Приговор № 1-38/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

уголовное дело № 1-38/2025

досудебный № 12402950008000054

19RS0010-01-2025-000197-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 26 марта 2025 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Ширинского района Хилтунова Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Султрекова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто – ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району страшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району лейтенантом полиции ФИО4 на участке местности, расположенном вблизи ограды <адрес> в <адрес><адрес>, остановлен ФИО3 №1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения, и не имевший права управления транспортными средствами, в отношении которого оформлены процессуальные документы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего ФИО3 №1 указанными сотрудниками ГИБДД было разъяснено, что до рассмотрения судом дела об административном правонарушении он будет задержан и помещен в специальное помещение для задержанных лиц ОМВД России по Ширинскому району, ввиду чего ФИО3 №1 попытался скрыться от сотрудников ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, но его действия были пресечены, затем Потерпевший №1 и ФИО3 №4 применили к ФИО3 №1 физическую силу, и на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес><адрес> в <адрес><адрес> предприняли попытку применения специального средства - наручников.

При этом, Потерпевший №1 являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, будучи назначенным на должность приказом врио Министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находился при исполнении своих должностных обязанностей, обладал в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) и должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Ширинскому району подполковником полиции ФИО5 (далее – должностной инструкции), полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона); являлся обязанным прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона); был обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона, п. 22 должностной инструкции); был уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона, п. 12 должностной инструкции); имел право: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона, п. 14-15 должностной инструкции), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения (п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, п. 18 должностной инструкции), задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона, п. 21 должностной инструкции); был обязан в случаях обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случаях выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона); имел право отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причин задержания в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (п. 16 должностной инструкции). То есть в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными Законом и должностной инструкцией, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 02 часов 33 минут по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ во время задержания старшими инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1 и ФИО4 ФИО3 №1 в целях доставления последнего в специальное помещение для задержанных лиц ОМВД России по Ширинскому району, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1, связанными с пресечением административного правонарушения, а также производством по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 №1, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к Потерпевший №1 сзади, обхватил его рукой за подбородок и шею, затем повалил на землю, и стал удерживать за шею, препятствуя тем самым исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. В результате действий ФИО2 старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1 была причинена физическая боль, а также причинено телесное повреждение в виде ссадины на лице, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ досудебных показаний ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что к ограде его квартиры подъехали два автомобиля, один из которых принадлежит его ФИО26 второй – полицейский. К нему в квартиру зашел ФИО25 сообщил, что его машину под управлением ФИО3 №1 остановили сотрудники ДПС. Он оделся и вышел на улицу, где подошел к автомобилю сына. Позднее пришел <данные изъяты> и он совместно с ФИО6, ФИО3 №2 и ФИО7 закатили автомобиль в ограду. Спустя непродолжительное время, когда он вышел покурить, то увидел, что сотрудники ДПС, находясь в его ограде, скручивают с машины номера. Он начал высказывать сотрудникам ДПС претензии, а те сняв с машины его сына номера, подошли к ФИО3 №1, который стал оказывать им неповиновение, пытался убежать, но сотрудники ДПС повалили ФИО3 №1 на землю лицом вниз, после чего один из сотрудников подошел к служебному автомобилю, откуда достал наручники и направился к ФИО3 №1, которого удерживал второй сотрудник. Он (ФИО2), желая чтобы ФИО3 №1 отпустили, подошел к сотруднику полиции, который удерживал ФИО3 №1, и схватив его за шею левой рукой, попытался оттянуть в сторону, в тот момент кто-то оттаскивал в сторону второго сотрудника ДПС. После того как потасовка закончилась, зашел в квартиру и лег спать. Уточнил, что когда сотрудники ДПС подъехали к его квартире, они находились в форменном обмундировании, он понимал, что они являются сотрудниками ДПС и находятся при исполнении должностных полномочий. Вину в применении насилия в отношении сотрудника ДПС признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 88-91).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома совместно с ФИО7, ФИО3 №5, ФИО3 №3 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к его ограде подъехали служебный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль <данные изъяты> ФИО3 №2 - <данные изъяты>. К нему в квартиру зашел ФИО3 №2 и сообщил, что его машину под управлением ФИО3 №1 остановили сотрудники ДПС. Позднее он с ФИО8 и ФИО3 №3 вышли на улицу и закатили автомобиль <данные изъяты> в ограду. Через какое-то время ФИО7 сообщила, что сотрудники ДПС задерживают ФИО3 №1, в этой связи все присутствующие в квартире вышли на улицу. Он увидел, как двое сотрудников ДПС повалили ФИО3 №1 на землю лицом вниз, и удерживают последнего. Он подошел к одному из сотрудников ДПС сзади, обхватив его левой рукой за шею, и стал оттаскивать в сторону, тем самым хотел помочь ФИО3 №1 После того, как ему удалось оттащить сотрудника ДПС в сторону, он отпустил последнего и более никакой физической силы не применял. Вину в применении насилия в отношении сотрудника ДПС признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-95).

При даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (протокол оглашен в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) ФИО2 сообщил, что около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи ограды <адрес>, подошел сзади к сотруднику ДПС, обхватил последнего своей левой рукой в области шеи и подбородка, и оттаскивая в сторону от ФИО3 №1, повалил сотрудника на землю, удерживая его таким образом некоторое время. Помимо этого подтвердил, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД России по Ширинскому району Потерпевший №1 и ФИО3 №4 зафиксировано, как он около ограды своей квартиры повалил сотрудника ДПС Потерпевший №1 на землю (т. 1 л.д. 111-113)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Перед началом допросов ФИО2 в присутствии адвоката, разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а в последствии обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы ФИО2 производились с участием защитника-адвоката, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого, и его защитника, замечаний и заявлений от которых не поступило. Таким образом, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с августа 2024 г. он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, в его обязанности по указанной должности входит осуществление контроля по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району ФИО4 заступил на дежурство и находился на маршруте патрулирования на автодороге <данные изъяты>. В 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 <адрес> они выдвинули требование об остановке водителю автомобиля <данные изъяты> который остановился только около <адрес>. При остановке автомобиля <данные изъяты> он и ФИО3 №4 были в форменном обмундировании. За рулем транспортного средства находился ФИО3 №1, имевший признаки алкогольного опьянения, в автомобиле также был пассажир - ФИО3 №2 ФИО3 №4 предложил ФИО3 №1 пройти в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот выполнил их просьбу, в итоге факт нахождения ФИО3 №1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен. После чего ФИО3 №4 составил в отношении ФИО3 №1 протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, была оформлена расписка о получении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> водителем – ФИО22, проживающим по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 №1 совместно с отцом и братом ФИО3 №2 – ФИО2 и ФИО6 закатили автомобиль в ограду <адрес>, где он и ФИО3 №4 стали снимать государственные регистрационные знаки с автомобиля, зайдя при этом на территорию ограды квартиры ФИО24, что вызвало недовольство ФИО2, который стал предъявлять им претензии. Он пояснил, что ФИО3 №2 разрешил им зайти в ограду. После того этого он, ФИО3 №4 и ФИО3 №1 вернулись в служебный автомобиль, где ФИО3 №1 было сообщено, что он будет задержан до суда и помещен в специальное помещение для задержанных лиц ОМВД России по Ширинскому району. ФИО3 №1 сказал, что никуда не поедет, вышел из служебного автомобиля и начал оказывать неповиновение, не подчинялся законным требованиям, и попытался убежать от них. В результате чего он и ФИО3 №4 применили к ФИО3 №1 физическую силу, повалив на землю лицом вниз, после чего ФИО3 №4 взял из служебного автомобиля наручники и они начали надевать наручники на ФИО3 №1, он при этом удерживал ФИО3 №1 В это время ФИО2, ФИО6, ФИО3 №2, сожительница ФИО2, а также еще один их родственник находились около служебного автомобиля. В тот момент, когда он удерживал ФИО3 №1, его кто-то схватил со спины с левой стороны рукой изначально за подбородок, а затем за шею, начал одергивать его от ФИО3 №1, он упали на землю, где его удерживали за шею, от чего он испытывал физическую боль в области подбородка, шеи, у него было затруднено дыхание и он в тот момент был ограничен в передвижении. В результате этого у него образовалась ссадина в области подбородка и покраснения кожи на шее, которых ранее не было. Через некоторое время ему удалось сгруппировался и вырваться, после чего он встал на ноги. После этого вместе с ФИО4 они посадили ФИО3 №1 в служебный автомобиль и направились в ГБУЗ РХ «Ширинская ЦРБ», для получения медицинской справки о возможности содержания ФИО3 №1 в ИВС ОМВД России по Ширинскому району, откуда ФИО3 №1 сбежал. В момент совершения в отношении его преступления у него на бушлате имелся видеорегистратор «Дозор», аналогичный видеорегистратор был и у ФИО9 Дата на видеорегистраторах установлена верно, а время с погрешностью не более 1 минуты от фактического. Позднее, просмотрев видеозаписи с «Дозора», ему стало известно, что его схватил и повалил на землю ФИО2, которого он желает привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 40-43).

Тождественные показания на досудебной стадии были даны ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО4 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ), который подтвердил обстоятельства остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находился с признаками опьянения ФИО3 №1, факт последующего оформления процессуальных документов в рамках административного производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, результаты освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения, изъятие государственные регистрационных знаков с указанного автомобиля, недовольство их законными действиями ФИО1, который после того, как ФИО3 №1 попытался скрыться, около 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к Потерпевший №1 со спины, схватил его за шею рукой и стал оттаскивать от ФИО3 №1, в результате действий ФИО2, Потерпевший №1 упал на землю. Кроме того, свидетель ФИО3 №4 сообщил, что в момент применения ФИО2 в отношении Потерпевший №1 насилия, у него на груди, а также у Потерпевший №1 находились в работающем состоянии видеорегистраторы «Дозор», записи с которых были скопированы на диск (т. 1 л.д. 72-76).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, в полном объеме подтверждаются оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии, который указал, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №2 ехал в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты><адрес> в сторону <адрес>. На автодороге <данные изъяты> видел, что за их автомобилем двигался автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми сигналами, однако требований сотрудников ДПС об остановке не слышал, поскольку громко играла музыка. Остановился он у дома, где проживает отец ФИО3 №2 – ФИО2 по адресу: <адрес>. Сотрудники ДПС, находившиеся в форменном обмундировании, попросили его предъявить документы, подтверждающие право на управление транспортным средством, затем пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. По этой причине в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По окончании составления административного протокола сотрудники ДПС попросили его, ФИО2 и ФИО6 закатить автомобиль в ограду, где стали снимать с автомобиля ФИО3 №2, в присутствии последнего, государственные регистрационные знаки. ФИО2 высказал сотрудникам ДПС претензии из-за того, что они находились в его ограде. После этого, сотрудники ДПС подошли к нему (ФИО3 №1) и сообщили, что задержат его и доставят в ОМВД России по Ширинскому району, но он сказал, что никуда не поедт, попытался убежать. Сотрудники ДПС повалили его на землю лицом вниз и удерживали, и в то время пока на него надевали наручники, к сотрудникам ДПС кто-то начал применять физическую силу. Сотрудники ДПС требовали кого-то отпустить их, прекратить совершение противоправных действий. Когда все успокоились, его посадили в служебный автомобиль и повезли в больницу <адрес>, откуда он самовольно ушел и уехал на такси в <адрес> (т. 1 л.д. 50-53).

Тождественные показания даны ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии свидетелем ФИО3 №2 (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), который уточнил, что после составления протокола в отношении ФИО3 №1, сотрудники ДПС попросили его найти человека, у которого имеется водительское удостоверение на право управления транспортным средством для того, чтобы оформить передачу автомобиля. С этой целью он зашел к соседу ФИО23 и попросил его вынести водительское удостоверение. Когда они с ФИО22 вышли на улицу, его автомобиль уже стоял в ограде квартиры <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков. При этом, ранее он разрешил сотрудникам ДПС войти в ограду квартиры отца, для того, чтобы снять государственные регистрационные знаки с его машины. После того, как передача транспортного средства была оформлена, он зашел в квартиру, поэтому не видел, чтобы в отношении сотрудников ДПС применялась физическая сила (т. 1 л.д. 54-57).

По досудебным показаниям свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. В вечернее время его сожительница ФИО3 №5 ушла к своему отцу, в связи с чем, ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он направился домой к ФИО2 В тот момент возле территории ограды дома ФИО2 находился служебный автомобиль ДПС, а в ограде дома находились двое сотрудников ДПС и ФИО3 №1, который попросил у него отвертку, для того, чтобы сотрудники ДПС могли открутить государственные регистрационные знаки с автомобиля. Он сказал, что не знает, где взять отвертку, и зашел в квартиру ФИО2, которому сообщил, что сотрудники ДПС находятся у него в ограде и откручивают номера с автомобиля. Это разозлило ФИО2, последний вышел во двор и стал предъявлять претензии сотрудникам ДПС, затем вышел за ограду. Когда он (ФИО3 №3) также проследовал за ограду, за служебным автомобилем ДПС, увидел лежащих на земле ФИО2 и одного сотрудника ДПС, который находился в форменном обмундировании, при этом ФИО2 удерживал сотрудника ДПС руками. Сотрудник ДПС вырвался из захвата ФИО2, стал его удерживать, в этот момент он с сожительницей подбежали к сотруднику ДПС, схватил его за форменное обмундирования, сказав сотруднику ДПС, чтобы тот не трогал ФИО2 Сотрудник ДПС схватил его за одежду и они стали ходить по кругу, таким образом, удерживая друг друга за одежду, затем отпустили друг друга. После этого сотрудник ДПС подошел к служебному автомобилю, рядом с которым на земле в наручниках лежал ФИО3 №1, а рядом с ним находился второй сотрудник ДПС. Сотрудники ДПС посадили ФИО3 №1 в служебный автомобиль и уехали (т. 1 л.д. 65-67).

На досудебной стадии свидетель ФИО3 №5 ДД.ММ.ГГГГ пояснила (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 №3 пошла в гости к своему <данные изъяты> – ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где в тот момент находились ФИО2, ФИО6, ФИО3 №2, ФИО7, распивавшие спиртные напитки. У ограды отца стоял автомобиль сотрудников ДПС, а также автомобиль ФИО3 №2 Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 №3 вышла на крыльцо, и увидела как один из сотрудников ДПС снимал в ограде дома с машины ФИО3 №2 государственные регистрационные знаки. После чего она одна зашла обратно в квартиру, все остальные остались на улице. В какой-то момент услышала, что с улицы доносятся крики, а когда вышла за ограду, увидела, что ФИО3 №1 на земле удерживал один из сотрудников ДПС, прижав его коленом в на спину. Другой сотрудник ДПС в это время находился около служебного автомобиля на земле, при этом со спины этого сотрудника ДПС удерживал ФИО2, обхватив его двумя руками сзади. Она с ФИО3 №3 подошли к отцу и сотруднику ДПС, попытались разнять их, но у них ничего не получилось, поэтому она зашла обратно в квартиру, что происходило на улице в дальнейшем не видела (т. 1 л.д. 82-84).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №5, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются не только с досудебными показаниями подсудимого, но и другими исследованными доказательствами, не вызывают у суда сомнений, позволяют установить обстоятельства, при которых ФИО2 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Каких-либо существенных противоречий, показания указанных потерпевшего и свидетелей, а также досудебные показания подсудимого ФИО2, влияющих на доказанность вины последнего в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не содержат, и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Имеющиеся незначительные различия в показаниях свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5 и подсудимого ФИО2, по хронологии событий, объясняются особенностями их памяти, динамикой произошедшего и состоянием алкогольного опьянения.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления при изложенных судом обстоятельствах, подтверждается заключениями экспертов и другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В частности, согласно выписки из приказа МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора (дорожно – патрульной службы) отделения дорожно – патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району (т. 1 л.д. 144).

Согласно должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Ширинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 12); останавливать на стационарных постах, контрольных постах полиции, контрольно-пропускных пунктах, маршрутах патрулирования транспортные средства для проверки у водителей в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, и в установленных законодательством РФ случаях изымать их (п. 14); останавливать транспортные средства, водители которых нарушили Правила дорожного движения (п. 15); отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причин задержания в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (п. 16); проводить в установленном законодательством РФ порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении (п. 18); осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и личный досмотр граждан, транспортных средств (п. 21); составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 22).

Помимо этого, Потерпевший №1, являясь старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району обладал в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями по предупреждению и пресечению административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 2); являлся обязанным прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); был обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); был уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст. 28); имел право: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (п. 13 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1 ст. 13), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения (п. 14 ч. 1 ст. 13), задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14); был обязан в случаях обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случаях выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (п. 2 ч. 2 ст. 27).

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными Законом и должностной инструкцией, он являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно графику сменности ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ., а также постовой ведомости, Потерпевший №1 и ФИО3 №4, являясь старшими инспекторами (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ обеспечивали безопасность дородного движения на территории Ширинского района в составе автопатруля № (т. 1 л.д. 172-173).

ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в районе <адрес> в <адрес>, действуя в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что было выявлено, в том числе старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1, который производил ДД.ММ.ГГГГ административное разбирательство по данному факту, по результатам которого постановлением мирового судьи судебного участка № Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 170).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ дежурной частью ОМВД России по Ширинскому району зарегистрирован рапорт старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе административного разбирательства по факту управления ФИО3 №1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его схватил за шею неизвестный мужчина, повалил на землю и начал душить (т. 1 л.д. 9-10).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины на лице, которое образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела № 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 116, 122-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 16 метров в южном направлении от восточного угла <адрес>, где по словам потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 13-19).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 изъят компакт-диск с видеозаписями с персональных видеорегистраторов «Дозор», которые велись ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следователем просматривались видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО9 При просмотре видеозаписи с названием «дозор ФИО3 №4» установлено, видеозапись велась ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> на ней зафиксировано, как сотрудник ДПС Потерпевший №1 сопровождает до служебного автомобиля мужчину - ФИО3 №1, удерживая при этом последнего за руку. ФИО3 №4 высказывает требование ФИО3 №1 прекратить противоправные действия <данные изъяты> ФИО3 №1 при этом отказывается сесть в служебный автомобиль ДПС, пытается убежать <данные изъяты> Сотрудники ДПС догоняют ФИО3 №1, после чего повалив последнего на землю лицом вниз, удерживают ФИО3 №1 в таком положении <данные изъяты> затем ФИО3 №4 подбегает к служебному автомобилю ДПС, достает наручники, возвращается обратно, продолжая удерживать ФИО3 №1, лежащего на земле и пытаясь надеть на него наручники <данные изъяты> В это время к Потерпевший №1 сзади подходит мужчина в темной куртке - ФИО2, который начинает оттаскивать Потерпевший №1 в сторону от ФИО3 №1 <данные изъяты> к Потерпевший №1 и ФИО2 подходит женщина - ФИО11 При просмотре видеозаписи с наименование «дозор Потерпевший №1» установлено, что данная видеозапись велась ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> На видеозаписи зафиксировано как два сотрудника ДПС сопровождают до служебного автомобиля, мужчину - ФИО3 №1, удерживая при этом последнего за руки <данные изъяты> ФИО3 №1 отказывается сесть в служебный автомобиль, убегает от сотрудников ДПС <данные изъяты>. Сотрудники ДПС догоняют ФИО3 №1, после чего повалив последнего на землю лицом вниз, удерживают в таком положении <данные изъяты>. После чего один из сотрудников ДПС - ФИО3 №4 уходит в направлении к служебному автомобилю ДПС и возвращается обратно, после чего продолжает удерживать ФИО3 №1, лежащего на земле <данные изъяты> В это время второго сотрудника ДПС Потерпевший №1 со спины оттаскивают в сторону от ФИО3 №1, Потерпевший №1 падает на землю около служебного автомобиля ДПС <данные изъяты> Потерпевший №1 вырывается от захвата <данные изъяты>. После чего сотрудники ДПС одевают на ФИО3 №1, лежащего на земле, наручники, садят в служебный автомобиль (<данные изъяты>), и уезжают <данные изъяты> (т. 1 л.д. 135-138).

Сведения, содержащиеся в исследованных в суде, рапорте старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1, выписке из приказа МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, графике несения службы сотрудников отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району на декабрь 2024 г., должностной инструкции старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, данные документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания потерпевшего и свидетелей, в том числе об исполнении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, у суда сомнений не вызывают, так как оно мотивировано, обосновано, вывод эксперта согласуется с другими исследованными доказательствами, в том числе подтверждает достоверность показаний потерпевшего о применении к нему насилия, в связи с чем, суд использует эти выводы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих время, способ причинения телесных повреждений Потерпевший №1, их локализацию и тяжесть.

Протоколы следственных действий, изложенные в приговоре, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При оценке доказательств, подтверждающих причастность подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах и правильность квалификации его действий, суд берет за основу, как досудебные показания подсудимого ФИО2, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО9, ФИО3 №5

Суд признает заслуживающими внимания показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, свидетельствующей о том, что имеющееся у него телесное повреждение в виде ссадины на лице, было причинено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и находит доказанным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при описанных судом обстоятельствах, применил не опасное для жизни и здоровья насилие к представителю власти – старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие физическую боль, когда тот в установленном законом порядке, исполнял свои должностные обязанности.

При этом, суд принимает во внимание, что потерпевший был в форменном обмундировании, занимался разбирательством административного правонарушения, совершенного ФИО12, в этой связи приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что его действия направлены против представителя власти, и именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Об умышленных действиях ФИО2 свидетельствует его поведение в сложившейся ситуации, способ примененного насилия, характер проявившихся телесных повреждений у Потерпевший №1, их локализация в области лица, исключающие возможность их случайного образования. Мотивом преступления явилось воспрепятствование служебной деятельности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, связанной с пресечением противоправного поведения ФИО3 №1

Одновременно, сопоставляя показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого с данными видеозаписей с видеорегистраторов «Дозор», на которых зафиксированы противоправные действия подсудимого, имевшие место в период с 02 часов 33 минут по 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО2 преступление совершено последним в указанный промежуток времени, в этой связи, суд уточняет это в обвинении. Данное уточнение времени совершения преступления не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимого.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 ранее судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие положительной характеристики личности, обеспечение ухода за сестрой инвалидом.

Одновременно, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ввиду того, что на момент дачи ФИО2 объяснений и показаний в качестве подозреваемого, а также его участия в иных следственных действиях, все обстоятельства, имевшие значение для раскрытия и расследования преступления были известны, и им лишь подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не усматривается, судимость по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, возможность получения доходов, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, уровень дохода, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа.

По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкциями статей, будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание, в том числе ниже низшего предела, не имеется.

По делу нет оснований для освобождения ФИО2 от наказания по состоянию здоровья, а также для освобождения от уголовной ответственности.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 осужден <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначив ФИО2 окончательное наказание путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимого - адвокату ФИО14, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи на досудебной стадии в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 215) и в суде первой инстанции в размере 5536 рублей. Правовых оснований для возмещения по настоящему делу процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В то же время, полное взыскание с подсудимого процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении его семьи, в этой связи с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, сократив размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию до <данные изъяты>. Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив по совокупности приговоров ФИО1 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 15 (пятнадцать) дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистраторов «Дозор», находящийся в деле, хранить в материалах дел.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков