Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 10-5/2017

Мировой судья Щекина С.В. дело № 10-5/2017

АННИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 30 июня 2017 г.

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Борзаков Ю.И.,

с участием старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права 3 (три) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выслушав старшего помощника прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО7, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО1 и защитника адвоката ФИО8, просивших удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № № Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося в его владении, двигался по автомобильной дороге <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования отказался, согласно химико-токсилогическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено <данные изъяты> (л.д. 203).

В апелляционном представлении помощник прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО6 указывает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В приговоре суд отразил, что согласно химико-токсилогическому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного обнаружен <данные изъяты>. Однако данное обстоятельство не вменялось осужденному и не указано в фабуле обвинения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о том, что согласно химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного обнаружен <данные изъяты> (л.д. 207).

В судебном заседании старший помощник прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО7 поддержал апелляционное представление, просит приговор мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из приговора указание о том, что согласно химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного обнаружен <данные изъяты>.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО8 поддержали апелляционное представление помощника прокурора Аннинского района Воронежской ФИО2 ФИО6, просили приговор мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд находит доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении обоснованными, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей при вынесении приговора допущено неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, мировой судья судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской ФИО2 в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указал, что согласно химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного обнаружен <данные изъяты>.

Однако данное обстоятельство не вменялось осужденному и не указано в фабуле обвинения.

Согласно 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора Аннинского района Воронежской области ФИО6

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № в Аннинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, указание о том, что согласно химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного обнаружено <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)