Приговор № 1-102/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-102/2019

Уголовное дело № 1-102/19 (11901040084000119)

УИД 24RS0034-01-2019-000725-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 1589 и ордер № 015290,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102/19 (11901040084000119) в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с ФИО3, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного (снят с учета по достижении возраста), на <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за данное административное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» составлена справка, из которой следует, что ФИО5 имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, однако после вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО5 сдал указанное водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» только ДД.ММ.ГГГГ, назначенный этим постановлением административный штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, то есть в соответствии со ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО5, тем не менее, должных выводов в связи с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. у него (ФИО5) при нахождении дома в <адрес> после употребления спиртного и возникновения состояния алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, имеющим не погашенную административную ответственность, а именно на управление автомобилем «HONDA HRV», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в <адрес> ФИО5, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль указанного автомобиля «HONDA HRV» и поехал на нем по улицам <адрес>, при этом, управляя указанным автомобилем, ФИО5, в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился на <адрес>, где совершил ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 18 мин. ФИО5, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Уярский», расположенном на 1 км названной автомобильной дороги, в связи с явными признаками нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST 6810» и, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 выявлено наличие (концентрация) абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,37 мг/л.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 226-9, 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО5 по результатам применения в ходе предварительного расследования сокращенной формы дознания, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает и то, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО5 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО5 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО5, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; подачу им ходатайства о применении сокращенной формы дознания, повлекшей рассмотрение уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; достижение пенсионного возраста; наличие в целом положительных характеристик личности, включая отсутствие судимостей; наличие на иждивении инвалида II гр.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 не усматривает, равно как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 деяния, судом не установлено, в связи с чем суд не применяет при назначении ФИО5 наказания положения ст. 64 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО5 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такие наказания будут соответствовать обстоятельствам содеянного, личности ФИО5

Меру пресечения, избранную ФИО5, в связи с видами назначаемых наказаний суд до вступления приговора оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «HONDA HRV», государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, - передать свидетелю ФИО3, как законному владельцу; 2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

Расходы федерального бюджета по оплате труда адвокатов Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) автомобиль «HONDA HRV», государственный регистрационный номер №, находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, - передать свидетелю ФИО3; 2) CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока архивного хранения.

Освободить осужденного ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4 при разбирательстве уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов