Приговор № 1-316/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017

Д.№1-316/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Князевой Е.Г.,

защиты в лице адвоката Косьяненко А.Д., представившего ордер <номер обезличен> от 10.07.2017 года, удостоверение <номер обезличен> от 19.02.2013 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.12.2016 года по 31.01.2017 года лица уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что в силу ст. 5 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр в Российской Федерации может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, которыми могут являться только юридические лица, исключительно в игорных заведениях, расположенных только в пределах игорных зон, будучи осведомленным, что на территории Ставропольского края отсутствует игорная зона, в связи с чем, организация и проведение азартных игр на территории Ставропольского края запрещена, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода от незаконного проведения азартных игр на территории Ставропольского края, осуществляли в игорном заведении, находящемся в помещении <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> совместную деятельность по организации и проведению азартных игр на территории г. Ставрополя, с использованием игрового оборудования, а также с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с распределением преступных ролей лицо №1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взял на себя роль организатора, лицо № 2, материалы в отношении которого также выделены в отдельное производство, по указанию лица №1 подыскало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, после чего в период с 07.12.2016 года по 17.12.2016 года арендовал его по устной договоренности с собственником ФИО для использования в дальнейшем для незаконной организации и проведения азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Затем, в период времени с 07.12.2016 года по 19.12.2016 года лицо № 1 и лицо №2, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, разместили по указанному адресу игровое оборудование, подключив его к сети «Интернет» и обеспечив специальным программным обеспечением симулирующим игру на игровых автоматах, тем самым оборудовав зал. Лицо №2 и лицо №3, материалы дела, в отношении которого также выделены в отдельное производство, взяли на себя роль администраторов игрового зала, а лицо №4 при осуществлении деятельности игорного заведения в указанном помещении в период времени с 21.12.2016 года по 31.01.2017 года, по достигнутой договоренности с лицом №1, обеспечивал охрану игорного зала, осуществлял пропускной режим, защиту операторов, а также обеспечивал порядок в игровом клубе.

Примерно 15.12.2016 года, более точное время не установлено, лицо №1 и лицо №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес обезличен> рассказали о своих преступных намерениях ФИО1 и обратились к нему с просьбой об оказании содействия в незаконной организации и проведении азартных игр на территории г. Ставрополя, с использованием игрового оборудования, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно они попросили его установить на компьютерную технику, установленную в подвальном помещении <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> необходимое для проведения азартных игр специальное программное обеспечение, симулирующее игру на игровых автоматах. На что ФИО1 согласился.

20.12.2016 года в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, обладая специальными познаниями по настройке и ремонту компьютерной техники, действуя умышленно, с целью пособничества в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», находясь в нежилом помещении <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оказывая содействие совершению преступления путем предоставления средств и устранения препятствий для его совершения, осуществил установку на имеющуюся в указанном помещении компьютерную технику, специального программного обеспечения, симулирующее игру на игровых автоматах, необходимого для проведения азартных игр.

ФИО1, в течение всей работы данного заведения, осуществлял ремонт и техническое обслуживание компьютерной техники, используемой в качестве игорного оборудования, тем самым продолжая оказывать содействие в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в пособничестве в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенной группой лиц по предварительному сговору признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал суду, что имеет навыки по настройке и ремонту компьютерной техники. В декабре 2016 года к нему обратился ФИО, с просьбой помочь настроить и подключить компьютеры, которые он намеревался использовать в качестве игрового оборудования. На данное предложение он согласился, потому что ФИО был его хорошим знакомым. 20.12.2016 года он по просьбе ФИО приехал по адресу: <адрес обезличен>, где были 3 ноутбука и 3 персональных компьютера, на которые он установил компьютерную игровую программу, ссылка на которую была в телефоне ФИО Как ему стало известно в последующем в данном помещении ФИО, ФИО и ФИО стали осуществлять незаконную игорную деятельность с использованием в качестве игорного оборудования ноутбуки и компьютеры, а также с использованием сети «Интернет». В последующем он бывал в этом помещении для настройки компьютеров. Охранял помещение ФИО, с которым он там познакомился.

Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме доказана предоставленными суду доказательствами.

Показаниями ФИО, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в качестве охранника в игровом клубе по адресу: <адрес обезличен>. На работу его устроил ФИО Он охранял операторов и следил за порядком в клубе. Работал с декабря 2016 года и по январь 2017 года, когда в клуб пришли сотрудники полиции. Он понимал, что деятельность клуба является незаконной, но работал так как другой работы у него не было.

Показаниями свидетеля ФИО данными в судебном заседании, который полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что с 2009 года он осуществляет деятельность по покупке и продаже цифровой и бытовой техники в комиссионном магазине цифровой техники «Проводник» по адресу: <адрес обезличен>. Он скупает бытовую и цифровую технику бывшую в употреблении, при этом лица которые ему продали данную технику заносятся им в базу данных. В последующем он перепродает скупленную технику у него в магазине, при этом лица которым он продает б/у технику, им ни как фиксируются, их данные он в базу не заносит. Так, 26.10.2016 года к нему в магазин пришла ранее неизвестная ему девушка, которая представилась ему <данные изъяты>, при этом ей нужны были ноутбуки. Он ей предложил несколько вариантов ноутбуков, которые у него имелись в продаже. После чего она приобрела у него 3 ноутбука разных наименований, а именно: «MSI» в корпусе черного цвета, «HP» в корпусе черного цвета, «ASER» в корпусе комбинированного черного цвета, все ноутбуки были в рабочем состоянии. Она ему не говорила, для чего ей нужна была вышеуказанная компьютерная техника, он также у нее об этом не спрашивал.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес обезличен>. 13.01.2017 года на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.01.2017 года было проведено указанное оперативно – розыскное мероприятие. Им была изготовлена светокопия денежного бланка, достоинством 1000 рублей серией ВЧ 3409198, после чего данная денежная купюра была вручена ФИО В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> был зафиксирован факт противоправной деятельности ФИО, которая по имеющейся оперативной информации также являлась оператором игрового клуба, расположенного в подвальном помещении (помещение <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>. В последующем был установлен мобильный телефон ФИО, а именно <номер обезличен>, после чего в отношении ФИО было проведено оперативно-розыскное мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», по результатам которых была установлена причастность ФИО к организации и проведению незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном в подвальном помещении офисного здания по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО, ФИО и ФИО 19.01.2017 года им в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес обезличен> задокументирована организация и проведение незаконной игорной деятельности в помещении гражданкой ФИО, при этом помещение охранял ФИО

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он участвовал в качестве закупщика в проведении оперативно-розыскных мероприятий проводимых оперуполномоченным ФИО При этом показания свидетеля ФИО являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ему принадлежит помещение по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. Данное помещение было сдано в аренду примерно 17.12.2016 года, по устной договоренности с гражданкой ФИО Она говорила, что арендует указанное помещение для открытия компьютерного класса.

Показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она занимает должность частного охранника в <данные изъяты>, по адресу <адрес обезличен>. 31.01.2017 года примерно в 18 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился сотрудник Следственного комитета, который в последующем прошел в подвальное помещение стал производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия им были обнаружена компьютерная техника, которая в последующем им была изъята.

Показаниями ФИО дело в отношении которой выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в начале декабря, примерно в период с 06.12.2016 года по 08.12.2016 года она через свою знакомую ФИО познакомилась с ФИО В ходе общения с ФИО он сообщил ей, что знает, что она ранее работала в игровых залах и что у нее имеется клиентская база, то есть у нее есть контакты игроков, которые любят поиграть в азартные игры. После чего он предложил ей открыть вместе с ним игровой клуб, то есть организовать незаконную игорную деятельность с использованием в качестве игорного оборудования ноутбуки, а также с использованием сети «Интернет». На данное предложение она ответила согласием. Также он сказала, что вместе с нами будет осуществлять незаконную игорную деятельность ФИО Они с ФИО договорились, что они с ФИО будут работать операторами в клубе, а ФИО будет осуществлять общее руководство клубом. При этом ей с ФИО он обещал платить по 10 процентов с дохода клуба. Так как у нее имелись 3 ноутбука, она предложила ФИО использовать их в качестве игрового оборудования. При этом также она ему сказала, что может снять помещение в аренду по <адрес обезличен>, так как она знает хозяина помещений. 17.12.2016 года она совместно с ФИО посмотрели помещение и договорились об аренде. После чего они с ФИО перевезли в это помещение 3 ноутбука, 3 компьютера, а также компьютерные столы. После чего примерно 19.12.2016 года ФИО познакомил ее с ФИО, ФИО сказал, что он будет работать у них в клубе охранником. ФИО привел в клуб ФИО1, который настроил компьютеры и установил на них программное обеспечение с доступом в интернет и через которые, осуществлялись азартные игры. Также ФИО нашел в интернете человека, который пополнял ей лицевой счет игр (депозит), которому он перечислял 10 процентов от суммы виртуальных денег поступившие им на счет. Далее с 21.12.2016 года они стали осуществлять незаконную игорную деятельность с использованием в качестве игорного оборудования ноутбуки и компьютеры, а также с использованием сети «Интернет».

Показаниями ФИО дело в отношении которой выделено в отдельное производство, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО

Помимо показаний подсудимого ФИО1 и свидетельских показаний, его вина в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- содержание протокола осмотра места происшествия от 31.10.2016 года, согласно которому, осмотрено подвальное помещение здания, расположенного по адресу <адрес обезличен>. При производстве следственного действия изъяты мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Alcatel» черного цвета, роутер марки «TP-LINK» в корпусе белого цвета ноутбук «MSI» модели MS-6837D в корпусе черно-розового цвета, ноутбук «HP» модели Compag nx7010 в корпусе черно цвета, ноутбук «Acer» в корпусе черно цвета, три системных блока (т.1 л.д. 59-64);

- содержанием протокола осмотра предметов от 27.03.2017 года, согласно которому осмотрены черные полимерные пакеты, с «мобильным телефоном марки «Fly» в корпусе черного цвета, «мобильный телефон марки «ALCATEL onetouch» в корпусе черного цвета, беспроводной маршрутизатор в корпусе белого цвета, изъятые 31.01.2017 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен>» (т.1 л.д. 163-166);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> из которого следует, что при проведении компьютерной экспертизы были обнаружены сведения об программных продуктах. Файлов содержащих в себе ключевые слова: «статистика, зачисления, средства» на НЖМД предоставленных объектов не обнаружено. В результате поиска обнаружены интернет ресурсы, посещенные с помощью исследуемых НЖМД. В результате поиска обнаружены интернет ресурсы, посещенные с помощью исследуемых НЖМД. Сведения об обнаруженных сетевых настройках представлены в исследовательской части заключения в таблице <номер обезличен>. На НЖМД предоставленных объектов обнаружены файлы, содержащие в себе ключевое слова «Superomatic». Файлов с именем «Multigame». «Game» и «kiosk» на НЖМД предоставленных объектов не обнаружено. На НЖМД предоставленных объектов обнаружены файлы, содержащие в себе ключевое слова «Superomatic». Файлов с именем «Multigame». «Game» п «kiosk» на НЖМД предоставленных объектов не обнаружено. В результате запуска исполняемых файлов с именем: «SuperomaticPocer.exe» и «Superomatic.ехе» обнаруженных на НЖМД предоставленных объектов отображаются окна предоставленные на иллюстрацию <номер обезличен> и иллюстрации <номер обезличен> исследовательской части заключения и дальнейшего запуска не происходит. На НЖМД предоставленных объектов обнаружены файлы с расширением «*.iog». На НЖМД предоставленных объектов обнаружены файлы, содержащие в себе выше перечисленные слова (т. 1 л.д. 183-200);

- содержанием протоколами очной ставки от 13.04.2017 года и 10.02.2017 года, согласно которым ФИО и ФИО пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 19.12.2016 года ФИО сказал, что с ними будет работать в роли охранника в игровом клубе ФИО, который представился, как Тигран, договор с ООО «<данные изъяты>» был заключен на имя ФИО ФИО в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, (т.2 л.д. 1-6, л.д.7-11);

- содержанием протокола выемки от 17.04.2017 года, согласно которому подозреваемая ФИО добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 6s» (т.2 л.д. 20-21);

- содержанием протокола осмотра предметов от 05.04.2017 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, подписанный «диск формата CD-R с аудио-видео записью проведенного оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведённого 19.01.2017 года по адресу: <адрес обезличен>. Объекты контроля ФИО, а также оператор игрового клуба ФИО (т.2 л.д.35-42);

- содержанием протокола осмотра предметов от 06.04.2017 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, подписанный «диск формата CD-R с аудио - видео записью проведенного оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведённого 30.01.2017 года по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д.49-52);

- содержанием протокола осмотра предметов от 17.04.2017 года, согласно которому осмотрены детализации расходов для номера <номер обезличен> за периоды с 01 по 31 декабря 2016; с 01 по 31 января 2017, предоставленные ФИО, а также детализации расходов для номера +<номер обезличен> за периоды с 01 по 31 декабря 2016; с 01 по 31 января 2017, предоставленные ФИО и протоколом осмотра предметов от 17.04.2017 года, согласно которому объектом осмотра являются детализация расходов для номера +<номер обезличен> за периоды с 01 по 31 декабря 2016; с 01 по 31 января 2017, предоставленные ФИО Согласно допроса ФИО абонентские номера <номер обезличен> принадлежат ФИО Согласно допроса ФИО номер +<номер обезличен> принадлежат ей. Согласно допроса ФИО абонентский номер +<номер обезличен> принадлежат ему. Согласно проведенным оперативно-розыскным мероприятиям номера +<номер обезличен> принадлежат ФИО (т.2 л.д. 63-146, т.2 л.д.156-251);

- содержанием протокола осмотра предметов от 17.04.2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО изъятый в ходе выемки 17.04.2017 года. В ходе осмотра, была извлечена информация о переписке ФИО с ФИО, ФИО, ФИО В ходе которых обсуждается незаконная игорная деятельность. (т.3 л.д. 6-51);

- содержанием протокола осмотра предметов от 18.04.2017 года согласно которому, объектом осмотра являются: 3 листа бумаги белого цвета формата А4 со светокопиями номерных сторон денежных купюр, использованных 13.01.2017 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес обезличен>, 19.01.2017 года и 30.01.2017 года при проведении ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес обезличен>». (т.3 л.д. 67-72);

- содержанием протокола осмотра предметов от 18.04.2017 и 19.04.2017 - осмотрен «Диск формата DVD-R <номер обезличен> шт. и DVD-R <номер обезличен> шт. с аудио записью телефонных переговоров гр. ФИО», из которых установлено наличие переговоров между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и посетителями игрового клуба который располагается в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>. В ходе которых обсуждается незаконная игорная деятельность (т.3 л.д. 80-153, 161-200);

- содержанием протокола осмотра предметов от 19.04.2017 года, согласно которому осмотрены 3 системных блока: изъятые в ходе осмотра места происшествия 31.01.2017. (т.3 л.д.208-213);

- содержанием протокола очной ставки от 24.05.2017 года, согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, ФИО в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. (т.4 л.д.148-151);

- содержанием протоколов очной ставки от 28.05.2017 года, согласно которым ФИО и ФИО пояснили об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 20.12.2016 года ФИО представил ФИО1 как компьютерщика, который должен был настраивать компьютеры и устанавливать на них программное обеспечение, кроме того если что-то случалась с компьютерами они должны были звонить ему, а ФИО1 приезжал и чинил их. ФИО1 установил на компьютеры игровое программное обеспечение, которое ему предоставил ФИО, как оно называется и где они его взяли она не помнит, с доступом в интернет и через которые осуществлялись азартные игры. ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.4 164-176, л.д.168-172, 173-177).

Иными документами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.02.2017 года, согласно которому результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно результаты ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2017, проведенного по адресу: <адрес обезличен> предоставлены в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю (т. № 1 л.д. 68-69);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.02.2017 года, согласно которому результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно результаты ОРМ «Проверочная закупка» от 30.01.2017, проведенного по адресу: <адрес обезличен> предоставлены в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю (т. № 1 л.д. 70-71);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.02.2017 года, согласно которому результаты оперативно – розыскной деятельности, а именно ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО предоставлены в Ставропольский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю (т. № 1 л.д. 82-84);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.02.2017 года, согласно которому, рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 19.01.2017 года (т. № 1, л.д. 85-86);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.02.2017 года, согласно которому, рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 30.01.2017 года (т. № 1 л.д. 87-88);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятии «прослушивание телефонных переговоры», «снятие информации с технических каналов связи» от 11.01.2017 года (т. № 1, л.д. 89-90);

- постановлением о проведение негласного оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.01.2017 года, согласно которому в <данные изъяты>, поступила оперативная информация о том, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> располагается незаконное игорное заведение, в котором организуются и проводятся азартные игры вне игровой зоны с использованием компьютерного оборудования и подключения к сети Интернет. В целях документирования возможного факта организации и проведения незаконной игорной деятельности вне игровой зоны, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. № 1, л.д. 120-121);

- актом проверочной закупки, согласно которому 19.01.2017 года на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.01.2017 года утвержденного начальником <данные изъяты> ФИО, было проведено указанное оперативно – розыскное мероприятие, в ходе которого был задокументирован факт организации и проведения незаконной игорной деятельности вне игровой зоны (т. № 1, л.д. 122-123);

- постановлением о проведение негласного оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18.01.2017 года, согласно которому в УЭБ и ПК Управления МВД России по г. Ставрополь, поступила оперативная информация о том, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> располагается незаконное игорное заведение, в котором организуются и проводятся азартные игры вне игровой зоны с использованием компьютерного оборудования и подключения к сети Интернет. В целях документирования возможного факта организации и проведения незаконной игорной деятельности вне игровой зоны, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. № 1, л.д. 125-126);

- актом проверочной закупки, согласно которому 30.01.2017 года на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18.01.2017 года утвержденного начальником УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО, было проведено указанное оперативно – розыскное мероприятие, в ходе которого был задокументирован факт организации и проведения незаконной игорной деятельности вне игровой зоны (т. № 1, л.д. 127-128).

Оценив как отдельно, так и в совокупности, показания подсудимого, свидетелей, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, достоверными, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Основания к признанию доказательств недопустимыми, сторонами не заявлены, судом не установлены.

Признание подсудимым вины обоснованно, согласуется с иными исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в осознанности признания подсудимым вины, у суда не имеется.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.33, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное организованной группой.

Вместе с тем, исследованные судом доказательства, не подтверждают наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака преступления - совершение организованной группой.

Действия подсудимого и лиц, совместно совершивших с ним преступление, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, не содержат признаков устойчивости, а именно наличие заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, большого временного промежутка её существования, неоднократности совершения преступлений членами группы и т.д.

Как установлено материалами дела между ФИО1 и другими лицами, материалы дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, имело место быть договоренность на совместное открытие и осуществление работы игрового клуба, где каждый из них выполнял определенные действия, направленные на реализацию этого сговора, в том числе и ФИО1, осуществлял ремонт и техническое обслуживание компьютерной техники, используемой в качестве игорного оборудования. Преступную деятельность ФИО1 осуществлял в одном месте в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и на протяжении короткого промежутка времени.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого ФИО1 при совершении им преступления присутствует отягчающий квалифицирующий признак – пособничество в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил пособничество в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: согласно п. «г» - наличие малолетнего ребенка, согласно п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.171.2 УК РФ в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им дохода.

Так же при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимым было заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке в связи с выполнением обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве и переход на общий порядок судопроизводства произведен по инициативе суда, в связи с необходимостью исследования доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах: компакт диска DVD-R <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО; компакт диска DVD-R <номер обезличен> с аудиозаписью телефонных переговоров ФИО; оптического носителя формата CD-R<номер обезличен>, с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» от 19.01.2017 в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оптического носителя формата CD-R<номер обезличен>, с записью хода ОРМ «Проверочная закупка» от 30.01.2017 в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, детализации расходов номера <номер обезличен> за периоды с 01 по 31 декабря 2016, с 01 по 31 января 2017 предоставленные ФИО, детализации расходов номера +<номер обезличен> за периоды с 01 по 31 декабря 2016, с 01 по 31 января 2017 предоставленные ФИО, светокопии денежных средств, использованных при проведении ОРМ 19.01.2017 и 30.01.2017 по адресу: <адрес обезличен>, мобильного телефона марки «Fly», в корпусе черного цвета, мобильного телефона марки «Alcatel», черного цвета, роутера марки «TP-LINK» в корпусе белого цвета, изъятых в ходе ОМП в подвальном помещении по адресу: <адрес обезличен>; мобильного телефона в корпусе белого цвета «IPhone 6s», изъятые в ходе выемки у ФИО от 17.04.17 г.; трех системных блоков, изъятых в ходе проведения ОМП 31.01.2017, ноутбука «MSI» модели MS-6837D в корпусе черно-розового цвета, ноутбука «HP» модели Compag nx7010 в корпусе черно цвета, ноутбука «Acer» в корпусе черного цвета, изъятых в ходе проведения ОМП 31.01.2017, разрешен при вынесении приговора Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 12.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст.171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов