Решение № 12-325/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело № 12-325/17


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 11 сентября 2017 года жалобу

ФИО1, ...,

на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, от 26 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 мая 2017 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в том, что 23 апреля 2017 года в 17 часов 49 минуты у дома 49 по улице Наличной в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством Фольксваген гос. рег. знак XXX, совершила стоянку в нарушении требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) «работает эвакуатор», п.п. 1.3 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 мая 2017 года отменить, поскольку при вынесении данного постановления о привлечении его к административной ответственности должностным лицом не было учтено, что дорожный знак 3.27 установлен у дома 44 по улице Наличной в Санкт-Петербурге с нарушениями правил Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

ФИО1, защитник Латыпов А.Р., в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Изучив материалы дела, суд находит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 мая 2017 года, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, вынесенное заместителем начальника постановление, данным требованиям действующего законодательства не отвечает.

Так должностным лицом представленные по делу доказательства лишь перечислены, однако их содержание не рассмотрено, соблюдение требований об относимости и допустимости не проверено, не дана надлежащая оценка. Версия ФИО1 о невозможности заранее увидеть дорожный знак 3.27 не проверена, не опровергнута.Перечисленные в постановлении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 мая 2017 года, доказательства, такие как фото и видео с изображением места и способа постановки транспортного средства, в материалах дела вовсе отсутствуют.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника ФИО2 рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, при этом сведения о ее надлежащим извещении в материалах дела, представленных в суд, отсутствуют.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в день совершения правонарушения – 23 апреля 2017 года.

В соответствии с положением ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В нарушении вышеприведенных норм, заместитель начальника рассмотрел дело об административном правонарушении лишь 26 мая 2017 года, при этом сведений о продлении установленного законом срока его рассмотрения в материалах дела не имеется.

Помимо выявленных судом существенных недостатков, допущенных при вынесении постановления, также установлено, что при составлении протокола о задержании транспортного средства, в нарушении требований ст. 27.13 КоАП РФ, не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе отсутствует подпись привлекаемого лица об ознакомлении с данным протоколом, а также отсутствуют сведения о вручении его копии. Более того, в протоколе имеется запись «видеофиксация», однако данное доказательство в деле отсутствует, что противоречит требованиям ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Суд считает допущенные нарушения существенными и влекущими за собой отмену постановления.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, от 26 мая 2017 года, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: