Приговор № 1-12/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-12/2021

Дело №1-12/2021.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Токаревка Тамбовской области 5 марта 2021 года

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Авдюховой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Тамбовской области Казьмина Н.А.

защитника-адвоката Медведева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты> детей, работающей <данные изъяты>", ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

14.12.2020 года около 12 часов на основании устного распоряжения <данные изъяты>» ФИО2 №2, начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>» Потерпевший №1, совместно с сотрудниками отделения <данные изъяты> ФИО2 №1 и ФИО2 №1, приехали с целью задержания разыскиваемого по постановлению суда ФИО № 1 по адресу: <адрес>. По прибытии ФИО2 №1 и Потерпевший №1 постучали во входную дверь вышеуказанной квартиры, которую им открыла ФИО2 №3, разрешив пройти в коридор дома. Затем из комнаты вышла ФИО1, и на вопросы сотрудников полиции о местонахождении ФИО № 1, ФИО1 стала громко кричать и вести себя агрессивно. С целью предотвращения конфликта, Потерпевший №1 стал снимать под видеозапись на свой сотовый телефон все происходящее. В это время ФИО1 подошла к Потерпевший №1, и, осознавая, что последний является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, ударила рукой по его правой руке, в которой он держал сотовый телефон, отчего последний испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1, подняв с пола свой сотовый телефон, продолжил видеосъемку. Но ФИО1, продолжая свои противоправные действия, снова подошла к Потерпевший №1 и ударила рукой по его левому плечу, в результате чего причинила последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину полностью признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем в силу положений п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены её показания в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования, в которых она также полностью признала свою вину, подтвердила обстоятельства вмененного в вину преступления. Указанные показания она в судебном заседании полностью подтвердила, по которым не отрицала, что из-за неприязни к сотрудникам полиции, она дважды ударила сотрудника полиции Потерпевший №1, своей рукой по его руке, а затем в плечо.(л.д.79-82).

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует в суде из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 14.12.2020 он находясь в форменной одежде, совместно с сотрудниками полиции ФИО2 №1 и ФИО2 №1, с целью задержания <данные изъяты> ФИО № 1, приехали по месту проживания последнего по адресу: <адрес>. Дверь им открыла супруга ФИО № 1 –ФИО2 №3 Представившись ей, они пояснили, что разыскивают ФИО № 1, но ФИО2 № 3 пояснила, что он с ней не проживает. После чего он с ФИО2 №1 с разрешения последней прошли в коридор дома, а ФИО2 № 4 стал ждать их на улице в случае если ФИО2 № 3 попытается сбежать через окно. Находясь в коридоре ФИО2 №3 стала им грубить, отрицая факт нахождения ФИО2 № 3 в доме. Тут в коридор вышла мать ФИО2 №3 -ФИО1, которая стала вести себя агрессивно, кричала на них и хамила. Во избежание конфликта он предупредив ФИО1 и ФИО2 № 3, включил на своем сотовом телефоне видеосъемку, при этом снимал только ФИО1, которая стала угрожать ему, и в один из моментов пойдя к нему вплотную ударила его рукой по запястью его правой руки, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Сотовый телефон выпал у него из рук. Он и ФИО2 №1 просили успокоиться ФИО1 и прекратить свое противоправное поведение. Но ФИО1 продолжала громко кричать, вела себя неадекватно, и подойдя к нему ударила его рукой по левому плечу, отчего он также испытал физическую боль. Затем он выключил видеосъемку и по требованию ФИО1 покинул её жилище, а в дом вместо него вошел ФИО2 № 4. После чего приехал заместитель начальника отделения ФИО2 №2, который пройдя в дом предъявил ФИО1 копию решения суда о розыске ФИО2 № 3, и последний был обнаружен в шкафу в одной из комнат дома ФИО1. Действиями ФИО1 ему причинены физические страдания, поставлена под сомнение его деловая репутация как сотрудника внутренних дел, которые он оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать с подсудимой.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 20.01.2021г., у Потерпевший № 1 на момент осмотра, каких-либо видимых телесных повреждений и следов их заживления, соответствующих рассматриваемым событиям, не обнаружено. (л.д.97-98).

ФИО2 ФИО2 №1 в суде пояснил, что в декабре 2020 года к ним поступила оперативная информация, что разыскиваемый по постановлению суда ФИО № 1 находится по адресу: <адрес>. Поэтому он, оперуполномоченный ФИО2 №1, и начальник участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1, который находился в форменной одежде, приехали по данному адресу, где дверь им открыла ФИО2 №3 ФИО2 №1 попросил чтобы ФИО2 № 3 вышел на улицу, но ФИО2 № 3 сообщила что мужа дома нет. С разрешения ФИО2 №3, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 вошли в коридор дома, а он остался на улице наблюдать, чтобы ФИО2 № 3 не сбежал через окно, или чердак дома. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел, сообщив ему о том, что ФИО1 несколько раз ударила его по руке и плечу. Когла он зашел в коридор, то ФИО1 громко кричала и возмущалась тем, что Потерпевший №1 снимал её на камеру. Спустя некоторое время приехал заместитель начальника отделения ФИО2 №2 и показал ФИО1 судебное решение. После чего они с разрешения ФИО2 № 3 прошли в её комнату, где нашли спрятавшегося в кладовке ФИО2 № 3, которого задержали и доставили в отделение полиции.

ФИО2 ФИО2 №1 оперуполномоченный уголовного розыска полиции, в ходе предварительного расследования, дал аналогичные показания, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 № 4 (оглашались в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ л.д.60-61) подтвердив, что в его присутствии ФИО1 ударила рукой Потерпевший №1 по правой руке, а затем по левому плечу, отчего у последнего слетела с головы форменная шапка.

Показания свидетеля ФИО2 №2, <данные изъяты> на предварительном следствии оглашенные в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д.57-59), полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №1, по которым 11.12.2020 года, в отделение полиции поступило постановление Токаревского районного суда о <данные изъяты> ФИО № 1 По поступившей ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации ФИО2 № 3 находился по <адрес>. <данные изъяты> он направил сотрудников полиции ФИО2 №1, ФИО2 №1 и Потерпевший №1, от которых позднее поступило сообщение, что по адресу проживания ФИО № 1 возник конфликт. После чего он с решением суда о розыске приехал по данному адресу, где на улице увидел Потерпевший №1, который сообщил ему о том, что в отношении него жительницей дома было применено насилие. Затем войдя в коридор дома, где находились ФИО2 №1, ФИО2 № 4 и две женщины, он зачитал решение суда, но женщины попытались вырвать у него постановление и разорвать его. После чего он и ФИО2 №1 прошли в комнату, где был обнаружен ФИО2 № 3, которого они задержали и доставили в отделение полиции.

Кроме того вина подсудимой подтверждается материалами дела:

- рапортом от 14.12.2020г., согласно которому <данные изъяты>" Потерпевший №1 сообщает о том, что 14.12.2020г. им совместно с сотрудниками полиции ФИО2 №1 и ФИО2 №1 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для задержания ФИО № 1, находящегося в розыске по решению суда, где проживающая там ФИО1 ударила его рукой в область запястья и плеча. (л.д.8).

- протоколом выемки от 13.01.2021 г., в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал DVD-RW диск с видеозаписью, на которой ФИО1 14.12.2020 г. около 12 часов находясь в коридоре <адрес> применила в отношении него насилие. (л.д.101-103).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD-RW диск с вышеуказанной видеозаписью. (л.д.106-108,111-112).

- выпиской из приказа от 10.07.2020г. № л/с, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 с 13.07.2020 г. назначен на должность начальника отделения <данные изъяты>" ( л.д. 27).

- должностным регламентом, утвержденным начальником <данные изъяты>" 18.11.2020г., по которому Потерпевший №1 имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов суда, то есть в случаях предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (п.2.15). ( л.д. 29-40);

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Данные показания указанные лица давали последовательно на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании. Потерпевший и свидетели обвинения не имеют какой- либо личной заинтересованности в исходе дела для подсудимой, не имели с ней каких- либо ранее сложившихся неприязненных отношений, у суда нет оснований не доверять им.

Поэтому, суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд в основу приговора кладет и признательные показания самой подсудимой на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат показаниям иных очевидцев преступления.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной, действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Исследованные служебные документы бесспорно и четко свидетельствуют о том, что потерпевший находился на месте преступления в связи со своими служебными обязанностями, был одет в форменную одежду сотрудника полиции и занимался исполнением своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 по отношению к Потерпевший №1, безусловно, носили умышленный характер, поскольку нанося удары представителю власти, подсудимая в силу возраста, иных психофизиологических особенностей личности, не могла не осознавать, что своими действиями может причинить вред здоровью сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается справкой ТОГБУЗ "Токаревская ЦРБ" от 14.01.2021г. о том, что подсудимая на психиатрическом учете не состоит. (л.д.90).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, оно направлено против порядка управления, объектами преступного посягательства являются нормальная публичная деятельность органов управления, а также здоровье, физическая неприкосновенность личности потерпевшего.

При этом подсудимая ФИО1, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, давала по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, у врача нарколога на учете не состоит.

Таким образом, указанные обстоятельства признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений, при назначении подсудимой самого мягкого наказания из числа предусмотренных за данное преступление в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд, также, не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, поскольку по уголовному делу не установлены какие- либо фактические обстоятельства преступления, снижающие степень его общественной опасности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 за причинение морального вреда 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями подсудимой ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль, этот факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Поэтому учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, и основываясь на требованиях разумности и справедливости, степени вины подсудимой, её имущественного положения, нахождении на иждивении двоих детей, а также принимая во внимание перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, так как считает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей неразумной и носящей явно несоразмерный характер.

Таким образом с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию моральный вред в размере 7000 руб.

По данному уголовному делу в ходе предварительного расследования имеются процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в сумме 6000 рублей.

Осужденная ФИО1 возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, приобщила письменное ходатайство об освобождении её от их уплаты в связи с тем, что её семья находится в трудном материальном положении, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, большая часть которого уходит на оплату кредитных обязательств и коммунальных услуг, приобретения лекарственных средств и необходимых продуктов питания и одежды.

Проверяя имущественную несостоятельность ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исследовав письменные доказательства по делу: справку <данные изъяты>» о доходах ФИО1 от 11 февраля 2021 года о том, что средний ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, выписку из книг похозяйственного (земельного) учета за 2021г., согласно которой ФИО1 личного подсобного хозяйства не имеет, а также принимая во внимание нахождение на иждивении осужденной <данные изъяты> детей, её имущественное положение, суд считает, что ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек в размере 6000 рублей, поскольку их взыскание может негативно отразится на материальном положении её семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке

ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тамбовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, р/сч <***>, банк получателя - отделение в г.Тамбов, БИК 046850001, КБК 4171163132016000140.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 7000 рублей, в остальной части иска отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 6000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Токаревский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток со дня получения ею копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Ю.Осокина