Решение № 12-40/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017

дело № 12-40/2017 №)


РЕШЕНИЕ

г. Долинск 30 мая 2017 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коневский ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ <адрес>» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> «<адрес>» совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак: <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьёй судебного участка № МО <адрес> на основании указанного протокола и приложенных к нему документов вынесено приведённое выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы указано, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 транспортным средством не управлял, спиртное было употреблено после остановки. Сотрудники ГИБДД подъехали к уже остановившемуся транспортному средству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещён надлежащим образом.

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю «запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> «<адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждён совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами которого ФИО1 был согласен; бумажным носителем к алкометру «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой начальника ОГИБДД ОМВД России <адрес> карточкой операций с ВУ; сведениями о совершённых ФИО1 правонарушениях.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства дела на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, и пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он транспортным средством не управлял, а спиртное было употреблено после остановки, объективно оценён мировым судьёй при рассмотрении данного дела, ему дана полная и объективная правовая оценка, изложенная в соответствующем судебном постановлении, с которой суд II инстанции соглашается.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалах дела не имеется сведений о том, что было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела съёмки видеорегистратора.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Коневского ФИО6 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский