Приговор № 1-103/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 29 ноября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова С.П., представившего удостоверение № 1311 от 15.01.2003г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, со слов работающего по найму, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, убедившись, что Потерпевший №1 спит на пороге указанного выше домовладения и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, из кармана джинс Потерпевший №1, в которые был одет последний, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему он полностью возместил. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Сафонов С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно сообщению, поступившему в суд, не возражает против особого порядка проведения судебного заседания, подсудимый ему полностью возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. не возражает против особого порядка проведения судебного разбирательства уголовного дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сафонова С.П., государственного обвинителя Пирогову Е.А., суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершенное им преступление предусматривается наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а потому суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, значительным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60,62 УК РФ суд, оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого ФИО1 учитывая: его социальный статус, возраст, семейное положение, а также принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести;

данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим; семьи, детей, родителей не имеет, проживает с бабушкой; со слов работает по найму; военнообязанный; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; вину признает полностью; в содеянном раскаивается; материальный ущерб погашен полностью; в течение года дважды привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями», в настоящее время в Центре занятости населения на учете в качестве безработного не состоит; пособий по безработице не получает; получателем ежемесячной денежной компенсации в «Управлении социальной защиты населения Бутурлиновского района» не является; получателем пенсии, ЕДВ и ФСД не значится; со слов имеет постоянный источник дохода от трудовой деятельности по найму в размере от 10 000-15000рублей;

кроме того, по заключению комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2677 от 11.10.2018г., ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает а у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следственных действиях или судебном заседании По своему психическому состоянию ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющаяся у ФИО1 умственная отсталость не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц., В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследования преступления; раскаяние в содеянном; добровольное погашение материального ущерба;

обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления материалы уголовного дела не содержат.

При этом наличие в материалах дела каких-либо сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления, 25 августа 2018 года, не имеется.

В связи с чем, оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение подсудимым преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Оценив обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства -филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по Бутурлиновскому району, полагая, что таким образом будет достигнуто его исправление, обстоятельств, препятствующих отбыванию такого вида наказания, указанных в части 4 статьи 49 УПК РФ у подсудимого не имеется, назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не рассматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Оплату вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в судебном заседании, в размере 1530 рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оплату вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в судебном заседании в размере 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей за 2 (два) дня участия в судебных заседаниях, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Коровина