Постановление № 5-85/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 5-85/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001812-28

Дело № 5-85/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 28 августа 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Хикматова Х.Х. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хикматова Х.Х., <данные изъяты>,

установил:

03.04.2024 в 13 часов 40 минут в результате проведенной проверки установлено, что ИП Хикматовым Х.Х., осуществляющим строительные работы на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска Проект застройки четвертого микрорайона, жилой дом (пл. № 11 по генплану), привлечен к трудовой деятельности гражданин Узбекистана С.Н.М., по осуществлению работ по переносу, обвязке и соединению конструкций из арматуры, в то время, как в патенте последнего содержатся сведения о профессии «бетонщик», тем самым ИП Хикматовым нарушены ч. 4.2 ст. 13 и ч. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Хикматов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также письменный отзыв, в котором указал, что в момент выявления правонарушения он отсутствовал на вышеуказанном объекте в связи с производственной необходимостью, указанные подсобные работы к производству не поручал, кроме того, работы по пушению свай, доработке грунта, устройству подбетонки, монолитного ростверка и монолитного каркаса на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска осуществлял Э.С.М.. в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора. В случае признания его виновным, просит назначить административное наказание в минимальном размере.

В судебном заседании защитник Хикматова вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, поддержав доводы, содержащиеся в представленном им отзыве.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

В силу ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 указанного федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из содержания ч. 4.2 ст. 13 указанного федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 16 ст. 13.3 вышеуказанного закона, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Виновность ИП Хикматова в совершении вменного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом от 17.07.2024 № 1426М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Из акта проверки № 9 от 25.06.2024 следует, что 03.04.2024 в 13 часов 40 минут в результате проведенной сотрудниками УВМ МВД по Республике Мордовия проверки строительного объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска Проект застройки четвертого микрорайона, жилой дом (пл. № 11 по генплану) выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана С.Н.М., осуществляющим работы по переносу, обвязке и соединению конструкций из арматуры, имея патент с указанием профессии «бетонщик». Одновременно установлено, что между ООО «Новотэк» и ИП Хикматовым Х.Х. 25.12.2023 заключен договор субподряда № <данные изъяты>, на основании которого последний выполняет работы по пушению свай, доработке грунта, устройству подбетонки, устройству монолитной ростверки и монолитного каркаса на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска Проект застройки четвертого микрорайона, жилой дом (пл. № 11 по генплану).

Из протокола осмотра территории от 03.04.2024 и приложенных к нему фототаблицы и видеозаписи следует, что в ходе произведенного старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия осмотра строительной площадки «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска Проект застройки четвертого микрорайона, жилой дом (пл. № 11 по генплану), установлено, что на указанном объекте расположено строящееся сооружение в 2 этажа, на котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане и граждане РФ.

Из письменных объяснений С.Н.М. от 03.04.2024 следует, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Мордовия с указанием профессии «бетонщик». 03.04.2024 на строительном объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска Проект застройки четвертого микрорайона, жилой дом (пл. № 11 по генплану) он осуществлял работы в качестве «арматурщика», а именно перенос, обвязку и соединение конструкций из арматуры. Данные работы им осуществлялись по поручению его работодателя, с которым у него 24.11.2023 заключен трудовой договор.

Согласно письменным объяснениям Хикматова Х.Х., данным им 25.06.2024, он в соответствии с договором субподряда № <данные изъяты>, заключенным им 25.12.2023 с ООО «Новотэк», осуществляет работы по пушению свай, доработке грунта, устройству подбетонки, устройству монолитной ростверки и монолитного каркаса на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска Проект застройки четвертого микрорайона, жилой дом (пл. № 11 по генплану). На указанной строительной площадке гражданин Таджикистана С.Н.М., с которым у него заключен трудовой договор № <данные изъяты> от 24.11.2023 об осуществлении работ в качестве «бетонщика», осуществлял работы по переносу, обвязке и дальнейшему соединению изделий из арматуры по поручению Э.С.М.. Он такого указания С.Н.М. не давал.

Из письменных объяснений А.Ш.З. и Х.Д.Д.., данных ими 03.04.2024, следует, что 03.04.2024 они совместно с С.Н.М. осуществляли работы по переносу, обвязке и соединению конструкций из арматуры на строительной площадке «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска.

Из письменных объяснений руководителя групп ООО «Новотэк» Ц. от 03.04.2024 следует, что их организация в соответствии с договором подряда занимается строительством объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска, на котором осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, работающие от индивидуального предпринимателя, с которым у них также заключен договор подряда на выполнение работ. 03.04.2024 указанные иностранные граждане, в том числе и С.Н.М.., осуществляли укладку (вязку) арматуры на указанном строительном объекте.

Кроме того, незаконное осуществление С.Н.М. трудовой деятельности подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2024, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно трудовому договору № 60 от 24.11.2023, С.Н.М. принят на работу к ИП Хикматову Х.Х. по профессии «бетонщик».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде патентом серии <данные изъяты>, выданным С.Н.М. 29.11.2023, с указанием профессии «бетонщик» и уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином от 19.12.2023.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, деяние ИП Хикматова, допустившего в нарушение ч. 4.2 ст. 13 и ч. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный факт объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Из представленного ИП Хикматовым и приобщенного к материалам дела гражданско-правового договора от 10.01.2024, следует, что он поручил, а Э.С.М.. принял на себя обязательство по выполнению работ по пушению свай, доработке грунта, устройству подбетонки, устройству монолитного растверка и монолитного каркаса на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска.

Из показаний Э.С.М., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что именно он осуществлял контроль за иностранными гражданами, работающими на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) г. Саранска в рамках заключенного гражданско-правового договора от 10.01.2024.

Вместе с тем, доводы ИП Хикматова о том, что в момент выявления административного правонарушения он отсутствовал на объекте, допуск гражданина С.Н.М. к выполнению работ в качестве «арматурщика» на указанном выше объекте осуществлял Э.С.М. в рамках заключенного с последним гражданско-правового договора, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина на объекте строительства в должности, не указанной в патенте. Индивидуальный предприниматель Хикматов, как работодатель обязан был предоставлять С.Н.М. работу, обусловленную заключенным трудовым договором, что им сделано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что ИП Хикматов являлся работодателем в соответствии с заключенным 24.11.2023 трудовым договором и договором субподряда № <данные изъяты> от 25.12.2023, суд приходит к выводу, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не обеспечил соблюдение положений миграционного законодательства на вышеуказанном объекте.

Доводы Хикматова и его защитника о невиновности и занятая ими позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении вмененного административного правонарушения, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за правонарушение, влекущее наказание в виде штрафа в значительном размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП Хикматова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена, полностью доказана исследованными в суде доказательствами и ему должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей учитываются характер совершенного ИП Хикматовым административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, судья учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих административную ответственность ИП Хикматова обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для применения положений п. 3.4-1 ст. 4.1 и ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение ИП Хикматова, среднемесячный доход которого составляет <данные изъяты>, учитывая также наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полагая, что наказание в виде административного штрафа в большем размере будет являться чрезмерно суровым и окажет резкое негативное влияние на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 18.15 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Хикматова Х.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), р/с <***> в отделении НБ Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 132601001, БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89701000, к/с 40102810345370000076, УИН 18890313240000014270.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Лысов