Приговор № 1-94/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000581-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Араповой М.И. и Кручининой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М А Т В Е Е В О Й А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее осужденной:

- 18 июня 2020 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без определенных занятий, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Эти ее преступные действия выразились в следующем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (списку 1).

Начиная с начала сентября2019 года, по месту своего проживания в <адрес> ФИО1 стала незаконно хранить наркотическое средство - марихуану массой в высушенном виде 8,67 гр., полученное для личного потребления из собственноручно выращенного растения конопли. Вечером 15 января 2020 года подсудимая приехала в <...>, при этом взяла указанное наркотическое средство с собой и продолжала незаконно хранить его при себе без цели сбыта до тех пор, пока в районе д.29 и д.31 ул.Шибанкова <...> не была задержана полицией, изъявшей у нее затем указанный наркотик.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 8,67 гр. образует значительный размер данного наркотического средства.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной в содеянном, сообщила, что с 16-ти летнего возраста является потребителем наркотических средств - марихуаны и «соли». Вечером 15 января 2020 года она собиралась поехать в гости к подруге в <...> вместе с С.И.П., М.С.Ф. и С.А.В., при этом последний принес ей по предварительной просьбе для употребления наркотическое средство - марихуану в полимерной емкости черного цвета с надписью «CUBA». Данный наркотик С.А.В. безвозмездно передал ей в салоне автомобиля С.И.П. возле <адрес> в присутствии как владельца автомобиля, так и М.С.Ф. примерно за 40 минут до приезда в <...>. Полученный контейнер с марихуаной она убрала в свою сумку, а по прибытии в <...>, возле аптеки у пересечения ул.Шибанкова и ул.Школьная их автотранспортное средство заблокировали сотрудники полиции, после чего всех находившихся в нем доставили в местный отдел внутренних дел. Свои действия сотрудники полиции объяснили наличием подозрений в незаконном хранении и перевозке наркотических средств. В ходе проводимого полицией осмотра у нее был изъят вышеуказанный контейнер с марихуаной, находившийся в сумочке. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил, есть ли у нее запрещенные средства, на что она сообщила о наличии в сумке марихуаны, понимая, что ее все равно найдут. После изъятия наркотика она во всем призналась и написала явку с повинной.

При производстве дознания ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, давала несколько отличные от вышеприведенных показания, поясняя, что, будучи потребителем наркотиков, она в период с мая по август 2019 года по месту своего проживания - в <адрес> вырастила из семян конопли три куста названого растения. В конце августа - начале сентября 2019 года в целях получения наркотического средства марихуаны она оборвала и высушила данные кусты конопли, получив наркотическое средство - марихуану в объеме полимерного пакета. Указанное наркотическое средство употребляла путем курения, в том числе угощала им С.А.В. и М.С.Ф. перед поездкой 15 января 2020 года к подруге, проживающей в <...>. Оставшийся наркотик в полимерной емкости черного цвета из-под сока с надписью «CUBA» она взяла с собой в поездку, поместив его в сумочку (т.1 л.д.191-195, 196-199).

Свои показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах происхождения наркотического средства подсудимая ФИО1 в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что изначально хотела «выгородить» С.А.В., а теперь ей все равно.

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так из показаний свидетеля С.А.В. при производстве дознания следует, что 15 января 2020 года около 21 часа перед поездкой в <...> он, находясь по месту жительства подсудимой, курил наркотическое средство - марихуану, предоставленное ФИО1. Последняя доставала наркотик из полимерного пакета, а оставшийся пересыпала в баночку темного цвета. В <...> он поехал вместе с подсудимой и М.С.Ф. на автомобиле «Фольксваген», управляемом С.И.П.. По прибытии около 22 часов их возле аптеки задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.164-166).

В судебном заседании свидетель С.А.В. эти показания не подтвердил, пояснив, что домой к подсудимой не заходил, марихуану не курил и не видел таковой у ФИО1

Одновременно с этим свидетель С.А.В. отрицал передачу ФИО1 какого-либо наркотического средства.

Показаниями свидетеля М.С.Ф., данными при производстве предварительного расследования, подтверждены как факт употребления вечером 15 января 2020 года марихуаны, предоставленной ФИО1 по месту ее проживания, так и то, что подсудимая пересыпала оставшийся наркотик в баночку. По показаниям свидетеля, он также находился в автомобиле С.И.П. во время поездки в <...>, где около 22 часов их задержала полиция (т.1 л.д.167-169).

Частично изменив эти показания в судебном заседании, свидетель М.С.Ф. также утверждал, что марихуану по месту жительства ФИО1 не курил и не видел, чтобы та помещала наркотик в какой-либо контейнер.

В то же время, по словам свидетеля, он не видел и того, чтобы С.А.В. что-либо передавал ФИО1

Свидетель С.И.П. показал, что 15 января 2020 года около 22 часов он на своем автомобиле «Фольксваген» с номерным знаком № привез ФИО1, по ее просьбе, вместе с С.А.В. и М.С.Ф. в <...>, где их задержали сотрудники олиции по подозрению в перевозке и хранении наркотиков. По словам свидетеля, он не видел, чтобы С.А.В. передавал ФИО1 какое-либо наркотическое средство.

Из показаний свидетеля М.С.А., <данные изъяты>, усматривается, что ее дочь является потребителем наркотиков. Со слов <данные изъяты> знает, что 15 января 2020 года в <...> ту с марихуаной задержала полиция (т.1 л.д.173-175).

Показаниями свидетелей Т.Д.В. (т.1 л.д.178-180) и С.А.О. (т.1 л.д.181-183), каждой в отдельности, подтверждено их участие в качестве понятых при проведении осмотра в отделе полиции сумочки ФИО1. По пояснениям свидетелей, на вопрос сотрудника полиции Д.В.С. о наличии запрещенных веществ ФИО1 пояснила, что в сумочке имеется наркотик. Далее сотрудник полиции обнаружил в сумке подсудимой стеклянную трубку со следами нагара и полимерную баночку с семенами и мелкоизмельченным веществом растительного происхождения.

Из текста телефонного сообщения, поступившего 15 января 2020 года в 22 часа 1 минуту в дежурную часть полиции от анонимного источника, следует, что у центральной аптеки на ул.Школьная <...> водитель автомобиля «Фольксваген» с номерным знаком <***> возможно перевозит наркотики (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2020 года с фототаблицей, в кармане чехла переднего пассажирского сиденья автомобиля «Фольксваген» с номерным знаком №, припаркованного в районе домов 29 и 31 по ул. Шибанкова <...>, обнаружено вещество растительного происхождения. На заднем сиденье данного автомобиля найдена лампа накаливания с извлеченным центральным контактом, имеющая следы нагара на внутренней поверхности колбы (т.1 л.д.43-47).

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, обнаруженное в кармашке чехла автомобиля, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), а на поверхности колбы от лампы накаливания имеются следы наркотического средства

При осмотре сумочки ФИО1, согласно следующему протоколу осмотра от того же числа с фототаблицей, обнаружены и изъяты стеклянная пластиковая емкость с надписью «CUBA», внутри которой находится вещество растительного происхождения, а также стеклянная трубка со следами нагара и мобильный телефон «Айфон-6» (т.1 л.д.37-42).

Следуя справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерной банке, обнаруженной в сумочке ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной, первоначальной массой (полученной после высушивания вещества до постоянной величины в пересчете на первоначальную массу до отбора проб) 8,67 гр.

Также, по выводам эксперта, в данной емкости находились семена конопли, а на внутренней поверхности изъятой стеклянной трубки выявлены следы наркотического средства

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона, как явствует из протокола от 13 июля 2020 года с фототаблицей, в нем не обнаружено сообщений и контактов, могущих свидетельствовать о намерении владельца аппарата сбыть кому-либо наркотическое средство (т.1 л.д.158-161).

Следуя справке об исследовании от 23 января 2020 года, в биологическом объекте, полученном от ФИО1, обнаружены амфетамин, тетрагидроканнабинол, PVP (

Согласно протоколу явки с повинной от 16 января 2020 года, ФИО1, которой предварительно были разъяснены ее права, включая право на оказание юридической помощи и право не свидетельствовать против себя, собственноручно указала, что 15 января 2020 года привезла в г.Юрьев-Польский и хранила марихуану (т.1 л.д.23).

Судом оценены измененные показания ФИО1 о том, что изъятое у нее наркотическое средство она получила от С.А.В. и, следовательно, незаконно хранила его менее продолжительное время, чем указано в обвинительном акте.

При этом надлежит исходить из следующего.

Показания ФИО1 при производстве дознания получены в установленном законом порядке, после предварительного разъяснения прав, включая права не свидетельствовать против себя и о возможности использования этих показаний в качестве доказательства в случае последующего отказа от них, в присутствии защитника - адвоката.

То, что эти показания давались добровольно, при отсутствии какого-либо давления со стороны дознавателя, подсудимой не отрицалась.

Личное ознакомление с протоколом допроса, правильность фиксации показаний и отсутствие замечаний удостоверены собственноручными записями и подписями ФИО1, а также ее защитником.

Эти ее показания являются допустимым доказательством, они вполне согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с фактическими обстоятельствами, установленными приговором от 18 июня 2020 года, из которых следует, что с июня 2019 года ФИО1 по месту своего проживания в <адрес> действительно выращивала коноплю, из которой получила наркотическое средство - марихуану. При этом установленный данным приговором факт реализации ФИО1 названного наркотического средства в количестве 12,6 гр., имевший место 8 января 2020 года, косвенно свидетельствует о возможном наличии у подсудимой такого наркотика и по состоянию на 15 января 2020 года.

Убедительных причин, побудивших изменить первоначальные показания, подсудимая не сообщила.

Свидетель С.А.В. отрицал передачу ФИО1 наркотического средства, свидетели М.С.Ф. и С.И.П., на глазах которых со слов подсудимой, якобы и происходило данное событие, ее показания об этом не подтвердили.

Результаты осмотра телефона ФИО1 не свидетельствуют о наличие между ней и С.А.В. договоренности о приобретении у последнего наркотического средства.

В свою очередь, оценивая показания свидетелей С.А.В. и М.С.Ф. при производстве дознания и в судебном заседании, суд учитывает, что их первоначальные показания наиболее согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными в период досудебного производства.

Эти показания свидетелей также получены в соответствии с законом, их правильность допрошенные удостоверили своими подписями, замечаний по поводу их фиксации и действий дознавателя они не имели.

Каких-либо незаконных методов расследования со стороны должностного лица, производившего допрос, по пояснениям С.А.В. и М.С.Ф., к ним не применялось.

Оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось.

То, что перед задержанием С.А.В., М.С.Ф. и ФИО1 употребляли марихуану, подтверждают результаты химико-токсикологических исследований их биологических объектов (мочи), где обнаружен тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 64, 66, 67), у всех троих обнаружены приспособления для курения (т.1 л.д.26, 34, 37-42).

Данные обстоятельства, а также не обнаружение тетрагидроканнабинола при химико-токсикологическом исследовании у С.И.П. объективно дополняют показания ФИО1 в ходе дознания об употреблении перед поездкой марихуаны лишь С.А.В. и М.С.Ф..

При таких обстоятельствах, суд берет за основу, как наиболее достоверные, показания ФИО1, свидетелей С.А.В. и М.С.Ф., данные ими при производстве дознания в той части, в которой они подтверждают предъявленное подсудимой обвинение применительно к фактически установленным в описательной части приговора обстоятельствам.

Определяя период, в течение которого подсудимая незаконно хранила наркотическое средство, суд учитывает, что в формулировке обвинения начальная его дата определена 31 мая 2019 года, то есть временем посева конопли с последующим ее выращиванием и преобразованием в наркотическое средство - марихуану.

В то же время, следуя показаниям ФИО1 при производстве дознания, которые суд признает достоверными, незаконное хранение наркотического средства после его получения из выращенных кустов конопли она начала как минимум с начала сентября 2019 года.

Поскольку этот период незаконного хранения ФИО1 наркотического средства охватывается указанным в сформированном обвинении и является менее продолжительным, что улучшает положение подсудимой, суд считает возможным внесение в обвинение соответствующее уточнение относительно данного обстоятельства.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в содеянном доказанной и приходит к следующим выводам.

В период с начала сентября 2019 года и до изъятия 15 января 2020 года ФИО1 незаконно хранила для личного немедицинского потребления наркотическое средство в количестве, образующем значительный размер.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Пластиковый контейнер с марихуаной у ФИО1 изымался при проведении следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств при наличии достаточных оснований полагать, что таковое действительно может находиться в ее сумке.

Материалами дела подтверждено, что процессуальные действия осуществлялись именно в целях поиска наркотических средств, которые могли перевозиться в автомашине С.И.П., в связи с чем все прибывшие на ней были доставлены в отдел полиции.

В салоне автомобиля были обнаружены следы марихуаны, а также предмет, используемый для потребления наркотических средств, что явно предполагало последующий досмотр как самих лиц, находившихся в автомобиле, так и имевшихся при них вещей, что фактически и имело место, включая осмотр сумки подсудимой.

Как поясняла сама ФИО1, о нахождении в ее сумке наркотического средства, она сообщила после доставления в отдел полиции и соответствующего вопроса сотрудника о наличии у нее запрещенных веществ и предметов, при этом она понимала, что данную марихуану работники правоохранительного органа все равно обнаружат, то есть реальной возможности распорядиться наркотиком иным способом она в тот момент не имела.

При этом необходимо учесть, что наркотическое средство хранилось в сумочке подсудимой без каких-либо ухищрений, направленных на его сокрытие, для его поиска не требовалось каких-либо специальных мероприятий и аппаратуры, то есть оно безусловно было бы обнаружено в ходе осмотра и без содействия ФИО1.

С заявлением о явке с повинной подсудимая обратилась уже после того, как наркотическое средство у нее было изъято.

В связи с этим суд не усматривает достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, а равно примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая является потребителем наркотических средств, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.212), она впервые совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.216).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.23), ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе досудебного производства сведений, имеющих значение для расследования дела, раскаяние в содеянном с признанием вины.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает то, что количество незаконно хранимой ФИО1 марихуаны весьма несущественно превышало нижний предел, установленный законом для значительного размера данного вида наркотического средства.

В то же время, с учетом характера совершенного преступления, состояние здоровья подсудимой, связанное с наличием у нее наркозависимости, не подлежит признанию в качестве смягчающего обстоятельства.

В силу изложенного, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, влекущих невозможность назначения подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению частичным сложением по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты> (т.1 л.д.131-133).

В то же время, поскольку в заключении экспертов отсутствует вывод о наличии у подсудимой диагноза «<данные изъяты>», а окончательное наказание ей определяется в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку предыдущим приговором ФИО1 осуждена за особо тяжкое преступление, наказание она должна отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, опасность совершенного преступления, а также необходимость отбывания лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а по первому приговору она осуждена за преступление, указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ, льготные правила для зачета времени содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, предусмотренные п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, неприменимы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон следует возвратить по принадлежности ФИО1, а остальные следует уничтожить, как предметы, запрещенные к обороту и не представляющие ценности.

За участие в ходе предварительного расследования защитнику подсудимой выплачено в общей сложности 5 860 рублей (т.1 л.д.235,236), а за участие в судебном разбирательстве подлежит к выплате 3 750 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с нее процессуальных издержек.

По аналогичной причине не подлежат взысканию с нее данные процессуальные издержки, связанные с участием защитника в первом судебном заседании, в которое подсудимая не была доставлена.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, связанные с последующим участием защитника в судебном разбирательстве, надлежит взыскать с ФИО1, поскольку она трудоспособна, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывалась и против возмещения указанных издержек за ее счет не возражала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десять) процентов заработка.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей с 22 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое ею по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 июня 2020 года, с 18 июня по 21 октября 2020 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее по настоящему делу под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану массой в высушенном виде 8,57 гр.; стеклянную трубку со следами

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин