Решение № 2А-6331/2020 2А-6331/2020~М-5133/2020 М-5133/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-6331/2020

Дело № 2а-6331/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005103-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 15 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 мая 2020 года об окончании исполнительных производств №№ ... и возвращении исполнительных документов взыскателю, о признании незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27 мая 2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 9 июня 2020 года им получены два постановления от 27 мая 2020 года об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также два акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в которых указано о невозможности установить местонахождение должника. Административный истец не согласен с указанными постановлениями и актами и указывает, что 3 июня 2019 года должник ФИО4 осужден к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за совершение преступления и находится в ФКУ .... Об этом административный истец указывал в заявлении о возбуждении исполнительного производства 7 октября 2019 года. Ранее ФИО4 работал в местах лишения свободы, а это значит, по мнению административного истца, что ему выплачивались денежные средства. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 было достаточно направить запрос в УФСИН России по Республике Татарстан для установления места отбывания наказания должника и направить в исправительную колонию постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель вернула исполнительные документы административному истцу. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 мая 2020 года об окончании исполнительных производств №№ ... и возвращении исполнительных документов взыскателю, а также признать незаконными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 27 мая 2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что должник ФИО4 отбывает наказание в исправительной колонии, где осуществляет трудовую деятельность. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также копия постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту отбывания наказания ФИО4 не направлялись.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2, представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что согласно поступившему ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о заработной плате и иных доходах должника не имеется, то есть должник в местах лишения не трудоустроен. Кроме того, пояснила, что заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. В связи с тем, что невозможно было установить местонахождение имущества должника, исполнительные производства в отношении ФИО4 были окончены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере 660 000 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 9 800 рублей в пользу ФИО1

Кроме того, 14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 1 300 рублей в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства № ... в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

На основании полученных ответов с кредитных организаций, 21 октября 2019 года и 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены для исполнения в ...

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены в ...

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий по адресу: ... дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери.

12 ноября 2019 года исполнительные производства №№ ... на основании акта приема-передачи исполнительных производств переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

Согласно карточке личного приема, 14 ноября 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО6 взыскатель ФИО1 заявил ходатайство о направлении копии постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту отбывания наказания.

В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. Копия указанного постановления направлена для исполнения в ИК-....

29 ноября 2019 года исполнительные производства №№ ... на основании акта приема-передачи исполнительных производств переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи. Поступившие ответы аналогичны поступившим ранее.

7 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, корреспонденция в почтовом ящике отсутствовала, требование оставлено в двери.

3 января 2020 года исполнительные производства № ... объединены в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами, с присвоением номера ....

15 января 2020 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ...

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен повторный выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, дверь никто не открыл, соседи с этажа ниже пояснили, что в квартире проживают предположительно родители. Также установлено, что в соседней квартире № ... проживает брат должника, требование о погашении задолженности оставлено в почтовом ящике.

Кроме того, выход по месту жительства должника был совершен судебным приставом-исполнителем ФИО2 29 марта 2020 года. Согласно акту о совершении исполнительных действий, дома никого застать не представилось возможным, требование оставлено в почтовом ящике.

25 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава составлен рапорт о том, что телефонным звонком в адресное бюро установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: ....

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ ... составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В этот же день на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью установить имущество должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает постановления судебного пристава-исполнителя об окончании указанных выше исполнительных производств и акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, законными и обоснованными, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. При этом административный истец ФИО1 не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27 мая 2020 года об окончании исполнительных производств №№ 229027/19/16039-ИП, 229028/19/16039-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю, о признании незаконными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27 мая 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.