Апелляционное определение № 33-3846/2025 от 2 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Валеева Р.М. УИД 03RS0013-01-2025-003002-76

Дело № 33-3846/2025

Дело № 2-1548/2025 (1 инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Знак Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан» от 1 августа 2025 года, которым обществу с ограниченной ответственность «УРАЛСЕРВИС» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2025 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛСЕРВИС» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20.06.2025. Ходатайство обосновано тем, что о вынесенном определении о принятии обеспечительных мер ООО «УРАЛСЕРВИС» узнало только 17.07.2025 после ареста расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, само определение судом в адрес ООО «УРАЛСЕРВИС» не направлялось, в связи с чем срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Заявитель ООО «УРАЛСЕРВИС», заинтересованные лица ФИО1, ООО «СЗ Фаворит», ООО «Торговый дом», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

ФИО1 представлены возражения, в которых она просила в восстановлении срока подачи частной жалобы отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц и постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное, принять судебный акт об отказе ООО «УРАЛСЕРВИС» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока, влекущих его восстановление.

В жалобе указывает на то, что копия определения суда от 20.06.2025 направлялась ответчику почтой, однако он уклонился от его получения, порядок хранения и вручения почтовой корреспонденции нарушен не был.

В возражениях на частную жалобу ООО «УРАЛСЕРВИС» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Положениями ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в производстве Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан находится гражданское дело № 2-1548/2025 по иску ФИО1 к ООО «УРАЛСЕРВИС» о взыскании задолженности.

Истцом в целях обеспечения иска заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на распоряжение денежными средствами на счетах ООО «УРАЛСЕРВИС», а также наложение запрета на регистрационные действия по отчуждению нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Определением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2020 приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств и объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «УРАЛСЕРВИС».

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.07.2025 усматривается, что в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, приняты ограничения на основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2025.

Этим же определением наложен запрет на денежные средства ООО «УРАЛСЕРВИС», находящиеся на банковских счетах в размере исковых требований.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.07.2015 наложен запрет на денежные средства ответчика ООО «УРАЛСЕРВИС» в размере исковых требований, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Копия определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.07.2025 направлена в адрес ПАО «Сбербанк» и получена адресатом в тот же день.

Представитель ООО «УРАЛСЕРВИС» ознакомился с материалами дела 21.07.2025.

Из текста частной жалобы усматривается, что о принятии обеспечительных мер ООО «УРАЛСЕРВИС» узнало только 17.07.2025 после наложения ареста расчетного счета ООО «УРАЛСЕРВИС» открытого в ПАО «Сбербанк».

23.07.2025 в адрес Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан поступила частная жалоба от ООО «УРАЛСЕРВИС» на определение от 20.06.2025 о принятии обеспечительных мер с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстанавливая ООО «УРАЛСЕРВИС» срок для подачи частной жалобы на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2025, суд пришел к выводу о том, что в связи с неполучением заявителем копии определения от 20.06.2025, он не мог своевременно реализовать право на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку определение от 20.06.2025 об обеспечении иска вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы на основании ч. 2 ст. 145 ГПК РФ исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение начинает течь с момента, когда ответчик мог получить его копию, направленную почтой, но не получил его по своей вине, уклонившись от получения корреспонденции.

Сведения о том, что ответчик не получил отправленную ему посредством почтовой связи копию определения суда от 20.06.2025 не по своей вине, отсутствуют.

Вместе с тем, представленные в материалы дела данные о движении почтового отправления с копией обжалуемого определения, не позволяют достоверно определить период, в течение которого ответчик мог получить указанную корреспонденцию, и когда она возвращена обратно, при том, что часть периода доставки почтового отправления входит в пятнадцатидневный срок, отсчитываемый ретроспективно с момента подачи частной жалобы, с учетом положений абз. 2 ч. 2 ст. 107 ГПК РФ.

Так, согласно сведениям с официального сайта «Почта России», распечатанным судом первой инстанции, почтовое отправление (идентификатор 80406709035828), которым 23.06.2025 по адресу регистрации ООО «УРАЛСЕРВИС»: 452687, РБ, <...> стр. 18, офис 5, судом направлена копия определения судьи о принятии мер по обеспечению иска от 20.06.2025, возвращено в связи с истечением срока хранения 09.07.2025, 11.07.2025.

Согласно аналогичным сведениям, приложенным к частной жалобе, указанное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 08.07.2025, 10.07.2025.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы о пропуске ответчиком срока обжалования определения суда от 20.06.2025 и отсутствии оснований для его восстановления являются несостоятельными.

Частная жалоба ООО «УРАЛСЕРВИС» с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения суда об отмене обеспечительных мер от 20.06.2025 направлена 23.07.2025, то есть в течение 15 дней с момента фактического получения указанного определения и получения информации о его вынесении.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 01 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Д.Н. Шкробов