Решение № 2-3238/2018 2-3238/2018 ~ М-934/2018 М-934/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-3238/2018

2-3238\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ряднева В.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Кубань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Кубань» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 132 492,20 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1703,84 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что работал в ООО «СК «Кубань» в должности подсобного рабочего с окладом 12000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем обязанность по выплате заработной платы не исполняется, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 492,20 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнил заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СК «Кубань» невыплаченную заработную плату в размере 100 492,20 руб., проценты за задержку заработной платы 28618,49 руб., судебные расходы по оплате оформления доверенности 2090 руб., расходы на юридическую помощь 30 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Кубань» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, указывая, что сумма задолженности составляет 11569,20 руб., оставшаяся сумма задолженность по заработной плате взыскана приказом мирового судьи от 12.12.2017г. в сумме 88923 руб. С суммой неустойки не согласна, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основания.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Кубань» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу на должность подсобного рабочего с окла<адрес> руб. в месяц.

Согласно пункта 3.3 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату 26 числа текущего месяца за первую половину и 11 числа месяца- окончательный расчет по отработанному времени.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которая на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что что задолженность ООО «СК «Кубань» перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет 100 492, 20 руб., из которых судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1, взыскано 88923 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения спора фактическая задолженность ООО СК «Кубань» перед ФИО1 составляет 11569,20 руб., которая подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Удовлетворяя в части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд не находит оснований для взыскания с ООО «СК «Кбань» процентов за задержку выплаты, поскольку истцом не представлены работодателю банковские реквизиты для осуществления выплат.

Кроме того, согласно требований ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения прекращается начисление неустоек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-12605\2017-4\108Б в отношении ООО Строительная Компания «Кубань» введена процедура банкротства.

Учитывая, что факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы нашел свое подтверждение, взысканию с ответчика подлежит в пользу истца компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие самого факта несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы, и считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в сумме 2090 руб. (л.д.17).

Оснований для взыскания с ООО СК «Кубань» расходов истца на оплату юридической помощи в сумме 30 000 рублей суд считает обоснованным отказать, так как в нарушение требований ст.12 ГПК РФ и 56 ГПК РФ истцом не представлены письменные доказательства понесенных расходов в этой части.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ООО «МАЙ» взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Кубань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Кубань» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 11 569,20 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 2090 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Кубань» в доход государства 462,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Краснодара в апелляционном порядке.

Председательствующий-