Постановление № 1-566/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-566/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес> 26 октября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>ФИО5, потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО7, защитника – адвоката ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РизаевойШахзодыСаъдиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ейсовершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период с апреля по май 2020 года, проживая в <адрес> по <адрес>, <адрес><адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила совершать систематическое хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из вышеуказанной квартиры. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, ФИО7, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила с полки в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащую ФИО4 золотую цепочку 585 пробы, массой 2,99 грамма, стоимостью 15 000 рублей. Кроме того, в продолжении своего вышеуказанного единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО7, находясь в комнате <адрес><адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: с полки - золотую цепочку 585 пробы, массой 2,56 грамма, стоимостью 10000 рублей, с комода - золотые сережки 585 пробы, массой 4,17 грамма, стоимостью 20000 рублей, из шкафа - мобильный телефон марки «Iphone 5 S», стоимостью 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 35000 рублей.Впоследствии, ФИО7 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО7,поскольку они примирились и подсудимаязагладила причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет, указанные в заявлении сведения потерпевший подтвердил в судебном заседании.

Подсудимая ФИО7 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО2 также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинительФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая ранее не судима,загладила причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО4,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая Р.Ш.СБ.,ранее не судима, совершилапреступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении неё по указанным выше основаниям, согласна.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении РизаевойШахзодыСаъдиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст. 158УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО7– отменить, освободив еёизпод стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела;

2) золотая цепочка 585 пробы, массой 2,99 грамм; золотые серьги 585 пробы, массой 4, 17 грамм; золотая цепочка 585 пробы, массой 2,56 грамм, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 –оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова