Приговор № 1-306/2019 1-46/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-306/2019

№ 1-46/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

защитника подсудимого – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <М.М.>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 26.09.2019 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного вида дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОСП по Енисейскому району Красноярского края для осуществления принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые ФИО2 на период окончания предварительного следствия не отработал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, проживая по адресу<адрес> реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин алиментов, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, без уважительных причин, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 какими-либо заболеваниями не страдал, на лечении в медицинских учреждениях не находился.

В результате умышленных действий ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментным обязательствам, которая на ДД.ММ.ГГГГ в календарном выражении составляет 3 месяца 27 дней, а в денежном выражении составляет 20479 рублей 92 копейки, при этом общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132606 рублей 87 копеек.

Расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен согласно размерам среднемесячной заработной платы по РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен согласно фактического заработка ФИО2 в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ и ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, о чем составила письменное заявление.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является ветераном боевых действий в р.Чечня.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его боевые заслуги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В связи с назначением осужденному наказания по правилам ст.73 УК РФ приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 26.09.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Штангауэр Н.И. на предварительном следствии по делу в сумме 4014 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <М.М.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок 9 (девять) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 26.09.2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 4014 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс