Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 10-11/2019

<данные изъяты>

дело №10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ялуторовск 04 июля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Исхаковой М.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Романовой Н.О., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 20 мая 2019 года, которым он осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти – инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВДД России «Ялуторовский» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ялуторовск Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что мировой судья не учел и не принял во внимание, что на предварительном следствии им было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его необоснованно завышенным. В целом указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не справедливым, и просит назначить наказание в виде минимального штрафа и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондарчук В.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Суду показал, что трудоустроен, и по месту работы пятидневная рабочая неделя, к тому же периодически с занятостью в субботу, в связи с чем, отбывать обязательные работы не может. В части размера компенсации морального вреда потерпевшему пояснил, что принес потерпевшему извинения, и этого должно быть достаточно, поскольку извинения приняты потерпевшим.

Защитник Романова Н.А. доводы осужденного поддержала. Считает, что отбывая наказание в виде обязательных работ ФИО1 может лишиться работы, а у него на иждивении двое детей.

Государственный обвинитель Исхакова М.Г. поддержала возражения на апелляционную жалобу осужденного. Считает, что наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, и назначенное наказание является справедливым. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворен с учетом требований разумности и справедливости, и соразмерен содеянному.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действиям ФИО1 по ст.319 УК РФ дана правильная юридическая оценка и его вина в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными при производстве в суде первой инстанции.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, о влиянии наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинения потерпевшему и принятие их последним, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Кроме того, в полной мере мировым судьей установлены и обстоятельства характеризующие личность осужденного.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, отвечающее критериям справедливости и соразмерности содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа или для снижения размера назначенного наказания, а равно оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований учитывать при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. К тому же, ФИО1 назначено наказание не являющееся самым строгим из предусмотренных санкцией ст.319 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом разумности и справедливости, а также с учетом степени нравственных страданий потерпевшего.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>