Решение № 2-934/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Черновский районный суд г. Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: 22.05.2015 г. около 19 час. 10 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, который находился состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 380 250 руб. Ответчик предложение истца о возмещении ущерба от 30.09.2015 г. оставил без рассмотрения.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 380 250 руб., расходы по уплате госпошлины 7 002 руб. 50 коп.

Определением Черновского районного суда г. Читы от 04.04.2017 г. гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования признали частично, просили уменьшить размер взыскиваемого страхового возмещения в 2 раза на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом тяжелого имущественного положения ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. б п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.05.2015 г. по вине ответчика, автомобиль С. <данные изъяты> получил повреждения, водителю указанного автомобиля С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Как видно из материалов дела, ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, п.п. 2.7, 9.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что привело к ДТП и причинению ущерба автомобилю <данные изъяты> под управлением С., принадлежащему С. Факт данного административного правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2015 г., постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 06.08.2015 г.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с актами о страховом случае № и №, платежными поручениями № 290 от 11.09.2015 г., № 896 от 22.09.2015 г., ООО «Росгосстрах» произвел страховые выплаты С. в размере 40 250 руб., С. в размере 340 000 руб.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что стоимость автомобиля до повреждения и годных остатков, указанная в экспертном заключении, представленном истцом, является завышенной, поскольку указанное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства РФ, ответчиком иного заключения эксперта в обоснование своего довода не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а также что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемого страхового возмещения в 2 раза на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом его имущественного положения, поскольку он не работает, имеет на иждивении мать, которая нуждается в лечении, имеет задолженность за покупку товара в рассрочку.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Заявленные ответчиком обстоятельства его имущественного положения не могут служить основанием для уменьшения размера подлежащего возмещению в порядке регресса ущерба, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия иного дохода, отсутствия прав на движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 002 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 380 250 руб., расходы по оплате госпошлины 7 002 руб. 50 коп., всего взыскать 387 252 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: