Приговор № 1-87/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1 - 87/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 20 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дрыкова Э.В., представившего ордер № 739 от 07.02.2018 г., удостоверение № 1000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, ФИО3 находился в помещении магазина «Детский мир», расположенного по <адрес>, где увидел, что в торговом отделе детской обуви, в подсобном помещении, не оборудованном дверьми находится сумку, а продавцы указанного отдела Потерпевший №1 и ФИО6 отвлечены разговором. В указанное выше время у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанного служебного помещения, с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, ФИО3, воспользовавшись тем, что продавцы Потерпевший №1 и ФИО6 отвлечены разговором и за его действиями не наблюдают, зашел в подсобное помещение торгового отдела детской обуви магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в подсобное помещение магазина, где действуя тайно, похитил из принадлежащей Потерпевший №1 сумки, находившейся на столе рядом с окном, имущество принадлежащие Потерпевший №1, а именно: кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», дисконтные карты «Копилка», «Премия», находящимися в кошельке и не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Центральный район г. Красноярска, проходя мимо магазина «Детский мир», расположенный по адресу: <адрес>, начался дождь. Тогда он решил зайти в вышеуказанный магазин для того, чтобы переждать дождь, он поднялся на второй этаж по центральной лестнице, повернул налево и пошел по торговому залу, рассматривая товар. Примерно напротив лестницы расположен торговый отдел с детской обувью, в виде деревянных стендов. Между стендами расположен проем в комнату, но дверью данное помещение не оборудовано. В левом углу торгового отдела находились две девушки, по-видимому были продавцами. Он обратил внимание, что продавцы отвлеклись на общение между собой, и за ним не наблюдают, он решил, пройти в указанную комнату, подумав, что там можно похитить что-то ценное. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в вышеуказанную комнату, где на подоконнике, расположенном напротив входа в комнату, стояла сумка, черного цвета. На тот момент замок сумки находился в открытом состоянии. Он протянул в сумку свою руку и нащупал кошелек, который сразу вытащил и убрал в правый карман своей куртки. После чего сразу вышел из данной комнаты. В этот момент к нему обратилась одна из продавщиц и спросила, что он там делал, на что он ответил, что просто заглянул и пошел к лестнице на выход, при этом он осознавал, что продавец не могла заметить, что он украл кошелек, так как кошелек находился в кармане куртки и не был виден, в связи с чем продавец не знала, что он совершил кражу. Он вышел через боковую лестницу, которая ведет к выходу на <адрес>. После чего, он пошел в сторону остановки «Перенсона», зашел во двор, где посмотрел содержимое кошелька. В кошельке находились денежные средства в размере 8000 рублей, купюрами 1 по 5000 рублей и 3 по 1000 рублей. Банковские и дисконтные карты, какие именно, он не рассматривал. Денежные средства он убрал в карман, кошелек выбросил на крышу павильона и поехал домой. Денежные средства потратил на собственные нужды, продукты и одежду. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, кепка черного цвета, штаны черного цвета. Кроссовки синего цвета. (л.д. 90-91);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она официально работает в ООО «Меркурий» (магазин «детский мир») продавцом - консультантом в течение 6 лет. Магазин расположен по <адрес>. Магазин ежедневно работает с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в воскресенье с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В ее обязанности входит консультация по вопросам товара, продажа, расчет за товар. ДД.ММ.ГГГГ она на работе находилась совместно со вторым продавцом – консультантом – ФИО2. Магазин имеет два этажа, на втором этаже имеется комната, где расположен товар магазина, вход в данную комнату дверью не оборудован, какой – либо надписи, свидетельствующей, что это является служебным помещением, нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, зашла в указанную комнату, прямо от входа перед окном на стол она положила свою сумку черного цвета. В сумке находился кошелек черного цвета квадратной формы, в кошельке находились визитные карты, банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер ее не помнит, денежные средства в размере 8000 рублей (1 купюра номиналом 5000 рублей, 3 купюры номиналом 1000 рублей). Пин-кода от банковской карты в кошельке не было. Около 17 часов 20-25 минут она находилась на своем рабочем месте, в это время зашел мужчина, который поднялся на второй этаж, она на мужчину не обращала внимания. В это время она увидела, как мужчина выходит из комнаты, где она утром положила свою сумку. В тот момент, когда мужчина выходил из подсобного помещения она у него спросила: «Что он там делает», на что мужчина ответил, что просто зашел посмотреть. В этот момент в руках мужчины она ничего не видела. Она в это время зашла в комнату и увидела, что замок в сумке расстегнут, проверив содержимое сумки она обнаружила, что в ней отсутствует ее кошелек с денежными средствами и картами, после чего она сообщила в полицию. Банковскую карту она заблокировала около 2 лет назад, ее после этого не восстанавливала, срок действия по данной карте уже истек. Кошелек приобретала около 5 лет назад за 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей, так как кошелек имел потертости. Более из сумки никакое имущество у нее похищено не было. Итого совершенным деянием ей причинен ущерб в размере 9000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 13 000 рублей, какие – либо кредитные обязательства отсутствует. Считает, что кошелек с денежными средствами похитил мужчина, который заходил в комнату, где лежала сумка. Мужчина был одет в черную шапку, штаны темного цвета, пуховик темного цвета, черты лица описать не может, так как отчетливо его не видела. Видеонаблюдение в помещении магазина отсутствует. Ею была просмотрена фототека «Адис Папилон», в результате опознать никого она не смогла. (л.д. 38-40);

- дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в кошельке находилась банковская карта «Сбербанк», которая уже более 3 лет заблокирована, она картой не пользовалась, на карте не было никаких денежных средств. В кошельке карта лежала, потому, что она про нее забыла и не выкинула. Карта материальной ценности не представляет. Также в кошельке находились карты «Копилка» и «Премия», которые материальной ценности не представляют. Кошелек, который она приобретала около 5 лет назад, оценивает за 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в размере 8000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, который является для нее значительным. ДД.ММ.ГГГГ приехала в отдел полиции № 1, для дачи показаний и зашла в кабинет следователя, где увидела на столе кошелек, который был похищен из ее сумки. Она сразу же узнала свой кошелек, по внешнему виду, эмблеме «Dissona». Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, кошелек похитил ФИО3. Данный мужчина ей не знаком. Просмотрев кошелек, она обнаружила банковскую карту «Сбербанк», карты «Копилка» и «Премия». Денежных средств в кошельке не имелось. Претензий к состоянию кошелька и картам, она не имеет. (л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она официально работает в ООО «Меркурий» (магазин «Детский мир») продавцом - консультантом в течение 2 лет. Магазин расположен по <адрес>. Магазин работает ежедневно с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в воскресенье с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. В ее обязанности входит консультация по вопросам товара, продажа, расчет за товар. Магазин имеет два этажа, на втором этаже расположен отдел детской обуви, в виде стендов с обувью, расположенной вдоль стены. Между стендами, по центру имеется комната, где расположен товар магазина, вход в данную комнату дверью не оборудован, какой – либо надписи, свидетельствующей, что это является служебным помещением, нет. Там они оставляют свои личные вещи, в том числе и личные вещи Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, на работе находилась Потерпевший №1 Она прошла в вышеописанную комнату, где разделась и оставила свою сумку. Там же находились ее вещи. В этот день Потерпевший №1 работала до 17 часов. Примерно к этому времени, Потерпевший №1 стала собираться и выставила свою сумку черного цвета на стол, расположенный около окна в комнате, после чего они стали подсчитывать остаток денежных средств в кассе. Около 17 часов 25 минут она и Потерпевший №1 находились на своем рабочем месте, в это время зашел мужчина, который прошел по их отделу, они на мужчину не обращали внимания. В это время они увидели, как из комнаты, где они хранят свои личные вещи, вышел мужчина, и направился в сторону лестницы к выходу. Потерпевший №1 спросила, что он (мужчина) там делал, на что тот ответил, что просто заглянул. В руках у мужчины ничего не было, поэтому у них не возникло мысли о том, что мужчина мог что-нибудь похитить, в связи с чем они не препятствовала выходу из магазина данного мужчины. В это время Потерпевший №1 решила проверить подсобное помещение, и когда зашла в него, с ее слов ей стало известно, что замок в сумке у Потерпевший №1 был расстегнут, проверив содержимое сумки Потерпевший №1 обнаружила, что в сумке отсутствует ее (Потерпевший №1) кошелек с денежными средствами и картами (дисконтными и банковской). В это время мужчины в магазине уже не было. После этого Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Мужчина был одет в черную шапку, штаны темного цвета, пуховик темного цвета, ростом около 175 см., среднего телосложения, черты лица описать не может, так как отчетливо мужчину не видела. Опознать не сможет. Видеонаблюдение в помещении магазина отсутствует. (л.д. 55-56).

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в магазине «Детский мир», расположенный по <адрес> из ее сумки похитил денежные средства на сумму 1000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 6);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления. (л.д. 7-12);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята: сумка черного цвета, которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43-44, 45-46, 47);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были изъяты: кошелек, внутри которого находились дисконтные карты и банковская карта «Сбербанк», которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 69-70, 71-73, 74).

Явку с повинной (л.д.60) суд не кладет в основу обвинительного приговора и не учитывает в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку ФИО3 при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Невыполнение этих требований закона в соответствии со ст. 75 УПК РФ влечет признание явки с повинной недопустимым доказательством, что является основанием для его исключения числа доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (л.д. 98-99).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров у суда сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ФИО3 во время совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит обоснованным заключение экспертов врачей психиатров в отношении подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Оценив доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении наказания ФИО3 судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья и условия его воспитания, с 10 лет является сиротой, удовлетворительные характеристики, наличие регистрации и постоянного места жительства, явка с повинной, занятие общественно-полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба, учитываются также действия ФИО3 в ходе предварительного расследования по изобличению его самого в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение подсудимому ФИО3 более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного.

Поскольку преступление ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2018 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20.02.2018 года.

Зачесть в срок наказания период отбывания ФИО3 наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2018 года - с 19.01.2018 г. по 20.02.2018 года, включительно.

Меру пресечения ФИО3, по настоящему делу изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный