Решение № 2-6398/2017 2-6398/2017~М-5837/2017 М-5837/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6398/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6398/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на должность коммерческого директора. В 2017 году ответчик перестал выплачивать заработную плату. Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в сумме 516 556,78 руб. в период с января по май 2017.Решением Арбитражного суда ... №А19-15388/2015 от ** в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Срок конкурсного производства и полномочий конкурсного управляющего установлен до **. АО ПК «ДИТЭКО» в нарушение трудовых прав не выплатило заработную плату за июнь, июль, размер которой составляет 302 489,69 руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 302 489,69 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ** по ** ФИО1 работал в АО ПК «ДИТЭКО» в должности коммерческого директора.

В силу ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО1 не выплачена заработная плата за июнь, июль 2017г. в размере 302 489,69 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой о заработной плате от **, из которой следует, что задолженность предприятия перед работником по выплате заработной платы за указанный выше период составила 302 489,69 рублей.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчика по заработной плате в указанном выше размере перед истцом не погашена, она подлежит взысканию.

Доказательств уплаты долга стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям трудового договора суду не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за два месяца (за июнь, июль 2017г.) в общей сумме в размере 302 489,69 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 225 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Производственная компания «ДИТЭКО» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 302 489,69 руб., в том числе: заработная плата за июнь 2017 – 112 333,94 руб., заработная плата за июль 2017 – 190 155, 75 руб.

Решение о взыскании заработной платы за июнь 2017 – 112 333,94 руб., заработной платы за июль 2017 – 190 155,75 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества Производственная компания «ДИТЭКО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 225 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за июнь 2017 – 112 333,94 руб., заработной платы за июль 2017 – 190 155,75 руб. подлежит немедленному исполнению.В остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-