Приговор № 1-30/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

14 февраля 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Переславского межрайонного прокурора Приймы Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 04.02.2019 г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в городском округе город Переславль-Залесский кражу имущества <С> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 15 августа 2018 года по 24 часа 00 минут 31 августа 2018 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № <номер скрыт> расположенной по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, ул. <данные изъяты>, принадлежащей <К.> в которой он (ФИО1) проживал совместно с <С> воспользовавшись отсутствием в квартире <С> а так же тем, что сын <С><С><дата скрыта> года рождения находится в состоянии сна, осознавая, что за ним и его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, руками с верхней полки шифоньера, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий <С> планшетный компьютер «iPad», стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив <С> ущерб на сумму 20 000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как её ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении двое малолетних детей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Леонтьева Л.Н. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая <С> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <С> планшетный компьютер «iPad», стоимостью 20 000 рублей, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <С> материальный ущерб. Пpaвильнo вмeнен квaлифициpующий пpизнaк, кaк coвepшeниe xищeния c пpичинeниeм знaчитeльнoгo ущepбa гpaждaнину, пocкoльку пpичинeнный гр. <С> в peзультaтe кpaжи ущepб cocтaвил 20 000 руб., чтo пpeвышaeт уcтaнoвлeнную п.2 пpимeчaний к cтaтьe 158 УК PФ cумму 5 тыc. pуб., a caмa cуммa являeтcя знaчитeльнoй для пoтepпeвшей, иcxoдя из её мaтepиaльнoгo пoлoжeния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения данного преступления является лицом, ранее судимым за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (л.д.87,100), совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности 18.11.2018г. по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и 07.12.2018г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. По месту регистрации согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует (л.д. 81). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.79), официально не трудоустроен, проживает с матерью, своей семьи не имеет, детей не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.86).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 7,8), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку установлено, что именно со слов подсудимого был найден и возвращен планшетный компьютер «iPad» потерпевшей <С> потерпевшая 10.01.2019г. получила указанное имущество, каких-либо претензий ею не указано (л.д.60).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, раскаяние подсудимого, которое суд находит искренним, состояние его здоровья, возраст, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить к ФИО1 положенияч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, подтверждающих трудоустройство документов, либо встать на учет в ГКУ ЯО ЦЗН г. Переславля- Залесского в качестве лица, находящегося в поиске работы. В результате своего трудоустройства не менять места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: планшетный компьютер «iPad», находящийся на ответственном хранении у <С> подлежит оставлению ей как законному владельцу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.03.2018 г. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, подтверждающих трудоустройство документов, либо встать на учет в ГКУ ЯО ЦЗН г. Переславля- Залесского в качестве лица, находящегося в поиске работы. В результате своего трудоустройства не менять места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер «iPad», находящийся на ответственном хранении у <С> оставить в её законном владении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 29.03.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова