Приговор № 1-215/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-215/2026

№ 1-215/2026

УИД: 66RS0003-02-2026-000133-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кучина Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С., секретарем судебного заседания Мигутиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Бадмаевой Л.Б., Горохова А.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирошник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

01.04.2010 Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 26.04.2007) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей; 31.12.2015 освобожден в связи с отбытием наказания; наказание в виде штрафа исполнено 19.10.2023;

21.11.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет);

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.11.2025 в 19:00 у ФИО1, находящегося по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <...>, массой не менее 0,76 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 22.11.2025 в 19:00, в том же месте ФИО1, используя сотовый телефон марки «Tecno Spark», подключенный к сети «Интернет», при помощи приложения «<...>» вступил в переписку с чат-ботом «<...>», сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. 23.11.2025 в 00:23 произвел оплату заказанного им наркотического средства переведя на номер банковской карты, указанной сбытчиком денежные средства в сумме 6 288 рублей и в 00:35 получил от неустановленного лица фотоизображение и координаты (координаты 56.840324, 60.644738), а именно: <...>/а, места нахождения тайника с наркотическим средством.

Продолжая реализацию преступного умысла, 23.11.2025 в 01:10 ФИО1 прибыл к месту закладки наркотического средства по адресу: <...>/а, где в трех метрах от левого угла заднего фасада дома 111/а по ул. Малышева в г. Екатеринбурге и в пяти метрах от первого к дому бетонного блока, установленного в четырех метрах от указанного угла дома визуально обнаружил и поднял рукой комок пластилина коричневого цвета, разломив и выкинув комок пластилина, внутри обнаружил пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- <...>, массой не менее 0,76 грамма, который стал держать в левой руке, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и в тот же день в период с 01:10 до 04:00 стал незаконно хранить его при себе в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

23.11.2025 в 02:45 ФИО1 находясь по адресу: ул. Волховская, д. 20, при виде сотрудников полиции, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, приобретенное ранее, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил на землю, находящийся в левой руке, пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- <...>, массой не менее 0,76 грамма.

23.11.2025 в период с 03:30 до 04:00 в ходе осмотра места происшествия на дороге в 10 метрах от здания 20 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге и в 30 метрах от белого забора (координаты 56.870316, 60.647314), обнаружен и изъят пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- <...>, массой 0,76 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 880 от 11.06.2025) вещество, содержащее в своем составе – <...>, относится к наркотическому средству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства № 880 от 11.06.2025), размер указанного наркотического средства, массой 0,76 грамма, является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что приобрел наркотическое средство массой 1 грамм с целью расслабиться, иных обстоятельств совершения преступления не помнит.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22.11.2025 в 19:00 он находясь дома по адресу: ***, решил приобрести для личного потребления наркотическое средство – <...>, для чего при помощи своего сотового телефона Текно, подключенного к сети интернет, через приложение «Телеграм», в 19:03 вступил в переписку с чат-ботом <...>, в ходе переписки он осуществил заказ 2 гр. наркотического средства – <...>. После заказа наркотического средства ему пришли реквизиты для оплаты, после чего 23.11.2025 в 00:23 он осуществил перевод денежных средств на общую сумму 6 288 рублей в счет оплаты приобретенного им наркотического средства посредством приложения Сбербанк Онлайн. После оплаты наркотического средства 23.11.2025 в 00:35 ему пришло сообщение с фотоизображением места закладки наркотического средства, его описанием и координатами. Согласно координатам закладка находилась в районе ул. Малышева, д. 111/а в г. Екатеринбурге, коричневый пластилин, прикоп 2-3 см. 23.11.2025 года в 01:10 он пришел к месту закладки наркотического средства, обнаружил комок пластилина коричневого цвета, разломив его, внутри обнаружил один пакетик типа зип-лок с веществом белого цвета, взял себе пакетик зип-лок с наркотическим веществом и удерживая пакетик в левой руке пошел. 23.11.2025 в 02:20 он пришел к своему знакомому С.Р.В., который работал в пункте приема металлолома по ***, проходя с ним около дома 20 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге, увидев наряд ППСП, он решил сбросить находящийся у него в руке пакетик с наркотическим средством. Проходя мимо дома 20 по ул. Волховская он сбросил на землю находящийся при нем пакетик с наркотическим средством – мефедрон, после чего они были задержаны. С.Р.В. о том, что при нем находилось наркотическое средство он ничего не говорил. После задержания в их присутствии проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, сброшенный им пакетик зип-лок с веществом был изъят, проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят сотовый телефон, с помощью которого он осуществил заказ наркотического средства. Он не собирался предлагать С.Р.В. совместное употребление, планировал позже употребить наркотическое средством лично (т. 1 л.д. 112-115).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что полностью подтверждает их, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Кроме того, показал, что им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции дано объяснение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Г.Д.П., данных в ходе судебного заседания следует, что принимал участие в качестве понятого в конце ноября 2025 года в ночное время, к нему обратились сотрудники полиции, с целью принять участие в осмотре места происшествия, пояснили, что были задержаны двое мужчин. Производился осмотр местности возле СНТ, у конечной остановки, по ул. Волховская. Сотрудники полиции пояснили, что один из задержанных сбросил пакетик, который лежал под каской сотрудника полиции, поскольку шел дождь, в его присутствии был обнаружен и изъят прозрачный пакет с неизвестным веществом, упакован в конверт, на котором все присутствующие поставили подписи, по окончанию осмотра составлен протокол, который скреплен подписями участвующих лиц, в том числе его.

Из рапорта (т. 1 л.д. 14) и показаний свидетеля Е.С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что проходит службу в должности инспектора батальона 1 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.11.2025 в 02:45 по адресу: <...>, были замечены двое молодых мужчин, которые шли из гаражного массива в сторону жилых домов, при виде сотрудников полиции встали друг за другом и продолжили движение в направлении патрульного автомобиля. Было принято решение проверки на возможность причастности к ранее совершенным преступлениям на территории г. Екатеринбурга, а также к незаконному обороту наркотических средств. Подходя к ним, идущий впереди молодой человек, позже установленный как ФИО1 левой рукой произвел взмах вверх за себя через левое плечо. Подойдя к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, двое мужчин представились: шедший первым — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., шедший за ним — С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре места, где проходил и взмахнул рукой ФИО1 - на земле около дома 20 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге был обнаружен пакетик типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета. Информация о задержании мужчин и сбросе пакетика с веществом передана в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, на место вызвана следственно-оперативная группа. 23.11.2025 в период с 03:30 до 04:00, следователем в присутствии двух понятых, задержанных ФИО1, С.Р.В., произведен осмотр места происшествия, в ходе которого около дома 20 по ул. Волховская на земле обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятое упаковано в белый бумажный конверт, скреплено подписями участвующих лиц. ФИО1 и С.Р.В. доставлены в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в этот же день в период с 06:25 до 06:28 в присутствии двух понятых в помещении дежурной части отдела полиции № 3 произведен личный досмотр С.Р.В., в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки Айфон 17 про макс, в период с 06:30 до 06:40 в присутствии двух понятых в помещении дежурной части отдела полиции № 3 произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки Текно Спарк. При проведении личного досмотра составлены протоколы, скрепленные подписями участвующих лиц, от участвующих лиц замечания не поступили, у понятых отобраны объяснения (т. 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля С.Р.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 23.11.2025 в 02:00 он находился у себя на работе в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: ***, в указанное время ему позвонил знакомый – ФИО1, решили встретиться около его работы. 23.11.2025 в 02:20 ФИО1 пришел к его работе и они направились в сторону ул. Волховская, 20. В 02:45 23.11.2025 когда они проходили около дома 20 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге были задержаны сотрудниками полиции. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в их присутствии был произведен осмотр участка местности, около которого они были задержаны, в ходе осмотра с земли изъят пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. О происхождении данного пакетика ему ничего не известно, ему он не принадлежал. В последствии было установлено, данный свёрток с наркотическим средством был выброшен ФИО1 в момент его задержания. О том, что при ФИО3 находится наркотическое средство ему ничего известно не было, ему ФИО3 об этом ничего не говорил, совместное употребление наркотического средства не предлагал. Кроме того, сотрудниками полиции проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ему. Когда и при каких обстоятельствах ФИО1 приобрел наркотическое средство, где его хранил ему не известно (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г. Екатеринбургу от 23.11.2025 в 02:53 поступило сообщение от инспектора патрульно-постовой службы ФИО4 о том, что по адресу: <...>, сброс наркотических средств (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2025 в период с 03:30 до 04:00 с участием двух понятых, С.Р.В., ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от здания № 20 по ул. Волховская и 30 метрах от белого забора, координаты 56.870316, 60.647314, в ходе осмотра изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом белого цвета, который упакован в белый конверт с пояснительной надписью. По факту изъятого ФИО1, С.Р.В. пояснили, что не знают чей пакетик и что в нем находится (т. 1 л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2025 в период с 14:00 до 14:02 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Тарасова С.В. осмотрен участок местности, с задней части дома 111/а по ул. Малышева в г. Екатеринбурге. При осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в трех метрах от левого угла заднего фасада дома и в 5-ти метрах от первого к дому бетонного блока, установленного в четырех метрах от указанного дома, сообщив, что на указанном месте он обнаружил закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно справке об исследовании № 3251 от 23.11.2025 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <...>. Масса вещества в представленном виде составила 0,76 грамма (т. 1 л.д. 68).

Согласно заключению эксперта № 6242 от 26.11.2025 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <...>. Масса вещества в представленном виде составила 0,74 грамма (т. 1 л.д. 74-75).

Наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 77-78, 79-80, 81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2025 в период с 16:00 до 16:30 осмотрено административное четырехэтажное офисное здание №20 расположенного по ул. Волховская в г. Екатеринбурге. В ходе осмотра в комнате охраны, расположенной в помещении указанного административного здания изъят диск с записью видеонаблюдения за 23.11.2025 (т. 1 л.д. 38-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2025 в период с 16:50 до 17:25 с участием подозреваемого ФИО1, защитника Тарасова С.В. осмотрен диск с камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде административного здания по адресу: <...> за 23.11.2025. При открытии диска на экране появилось изображение файла, при воспроизведении файла на экране появилось изображение крыльца дома 20 по ул. Волховская в г. Екатеринбурге. На видеозаписи в левой части экрана указана дата 23.11.2025, время не указано. Согласно видеозаписи видно, что она сделана в темное время суток, справа в обзор камеры, установленной от фасада дома в сторону парковочных мест, в поле зрения камеры входят двое мужчин, одетых в одежду темного цвета, на первом кроссовки черного цвета, на втором кроссовки черного цвета с белой полосой, которая отчетливо видна на видеозаписи, мужчины идут друг за другом, в какой-то момент первый мужчина, который идет впереди достает свою руку из кармана, при этом делает рукой взмах вверх и за свое левое плечо (как будто поправляет капюшон) и в этот момент за спину первого мужчины из его руки на асфальт падает пакетик белого цвета (так видно по видеозаписи), который падает почти под ноги следом идущему второму мужчине в кроссовках черного цвета с белой полосой, далее первый мужчина оборачивается ко второму, затем они оба продолжают идти в левую сторону. При этом на темном асфальте продолжает лежать пакетик белого цвета. Видеозапись окончена. По окончании осмотра диска от подозреваемого ФИО1 поступило заявление, сообщил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда 23.11.2025 в 02:45 он совместно с С.Р.В. проходили около дома 20 по ул. Волховская, он идет впереди, на нем одеты кроссовки черного цвета, С.Р.В. идет позади него на нем кроссовки черного цвета с белой полосой. На видео запечатлен момент, когда он сбросил пакетик типа зип-лок с ранее приобретенным им наркотическим средством, он держал пакетик с наркотическим средством в левой руке и при виде сотрудников полиции бросил себе его через левое плечо, и продолжил идти (т. 1 л.д. 44-47).

Указанный диск с записью уличного видеонаблюдения по адресу: <...> за 23.11.2025 признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится в материалах дела (т. 1 л.д. 48).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.11.2025 в период с 06:25 до 06:28 по адресу: <...>, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр С.Р.В. В ходе досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 17 про макс» (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.11.2025 в период с 06:30 до 06:40 по адресу: <...>, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Техно Спарк» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2025 в период с 11:00 до 11:50 бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, оклеенный биркой. В ходе осмотра сотового телефона iPhone, изъятого протоколом личного досмотра от 23.11.2025 года у С.Р.В. установлено, что сотовый телефон в корпусе оранжевого цвета, в чехле прозрачного цвета, видимых повреждений телефон не имеет, в ходе просмотра содержимого телефона, памяти телефона, контактов, социальных сетей, галереи, информации, представляющей интерес не обнаружено. В ходе осмотра сотового телефона TECNO Spark, изъятого протоколом личного досмотра от 23.11.2025 года у ФИО1 установлено, что сотовый телефон в корпусе белого цвета, в чехле прозрачного цвета, имей ***, ***, видимых повреждений телефон не имеет. В ходе просмотра содержимого телефона установлено наличие фотоизображения с местом тайника закладки широта 56.840324, долгота 60.644738 описание 2 г втуз коричневый пластилин. В приложении телеграмм обнаружена удаленная переписка: 22.11.2025 в 19.03 «перейти в магазин»; 23.11.2025 в 00:14 сообщение с номером заказа, далее выбор района, сообщение о заказе <...> 2 г, район втузгородок; 23.11.2025 в 00:15 сообщение с реквизитами для оплаты; 23.11.2025 сообщение с файлом чека оплаты; 23.11.2025 в 00:35 сообщение с информацией о заказе: тип: тайник город: Екатеринбург, район: Втузгородок товар: <...> фасовка 2 г координаты (ссылка) 2 г крис р-н Втуз по отметке коричневый пластилин прикоп 2-3 см (т. 1 л.д. 51-61).

Осмотренный сотовый телефон марки «TECNO Spark» признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 64, 65, 66).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных в протоколе допроса ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО1 от 23.11.2025, в котором он дал пояснения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, аналогичное по своему содержанию его показаниям в ходе предварительного расследования 23.11.2025 (т. 1 л.д. 27).

Вместе с тем, указанное объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявления о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету при определении вида и размера наказания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Е.С.А., Г.Д.П. и С.Р.В. у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились. Перед началом допросов в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров места происшествия, осмотров предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей Е.С.А., Г.Д.П. и С.Р.В., а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств установлены из показаний самого подсудимого, свидетеля Е.С.А., а также протоколов осмотра предметов от 23.11.2025 и осмотра места происшествия от 23.11.2025.

Кроме того, факт принадлежности изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств именно подсудимому подтверждается показаниями свидетеля Г.Д.П. принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство изъято, а также протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотического средства 23.11.2025 за денежное вознаграждение в сумме 6 288 рублей расцениваются судом как незаконное приобретение.

Нахождение наркотического средства до момента его сброса в левой руке подсудимого расценивается судом как незаконное хранение данного наркотического средства.

В соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), мефедрон (4-метилметкатинон), и производные эфедрона (меткатинона) относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), размер указанного наркотического средства, массой 0,76 грамма, относится к значительному.

Кроме того, по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, на котором ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством, увидев сотрудников ППСП, когда ФИО1 уже был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 32-37, 120-121, 122-123, 125, 127, 129, 156).

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у подсудимого <...>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотика. Таким образом, подсудимый ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Кроме того, ФИО1 дал разрешение на осмотр принадлежащего ему сотового телефона для получения доступа к содержимому изъятого в ходе личного досмотра сотового телефона, тем самым дав разрешение на его осмотр. Представленные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1 Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым физической и материальной помощи матери, <...>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2010 не была снята или погашена в установленном законом порядке, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 19.10.2023 (т. 1 л.д. 130-131, 132-133, 134-135, 137, 138-145, 147-148, 150).

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 147-148).

По состоянию на 21.04.2026 отбытого срока наказания не имеет.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 22.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1, процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7 205 рублей 90 копеек (л.д. 175). В судебном заседании ФИО1, пояснил, что с взысканием с него процессуальных издержек он согласен, защитник просил освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку первоначально подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с возражением государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенным адвокатом подсудимый в ходе предварительного расследования не возражал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимого, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023№ 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело № 12501650088000569 (т. 1 л.д. 151-152), возбужденное 23.11.2025 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 154). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (т. 1 л.д. 77-78, 79-80, 81), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12501650088000569.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Tecno Spark», используемый им для приобретения наркотических средств путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также их оплаты, получения координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественного доказательства – диска с записью уличного видеонаблюдения по адресу: <...> за 23.11.2025, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей с 22.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7 205 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, массой 0,72 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 81), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501650088000569, возбужденному 23.11.2025 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 153);

- сотовый телефон «Tecno Spark», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 66), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- диск с записью уличного видеонаблюдения по адресу: <...> за 23.11.2025 (т. 1 л.д. 48), находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Д.Р. Кучин

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 02.07.2026, приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора на применение при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Горохова А.Е. удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мирошник О.Н. оставить без удовлетворения.