Постановление № 1-661/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-661/2017

к делу № 1-637-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Карповой Е.В. ордер № 60249 от 25.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 05 февраля 2017 года, примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали и общепринятыми правилами поведения в общественных местах, подошел к Потерпевший №1, и, находясь на расстоянии не более метра от последнего, не обращая внимание на находившихся поблизости граждан, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук в челюсть Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области ветви справа без смещения отломков и суставного отростка слева со смещением отломков с постравматическим отеком мягких тканей нижней трети лица, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

В судебном заседании потерпевший по делу Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, раскаялся, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и помирился с ним, последствия заявленного ходатайства ему понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Так, он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давая признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является участником и ветераном боевых действий, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему им добровольно возмещен, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД – Диск (л.д. 61) – хранящийся при материалах дела - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Смирнов