Решение № 12-239/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-239/2020

Дело № 12-239/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 10 ноября 2020 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием защитника Дубровина <данные изъяты> – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 18.06.2020 № 10673342203486551395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дубровина <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 18.06.2020 № 10673342203486551395 Дубровин <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дубровин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а производству по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы Дубровин <данные изъяты>, что на момент совершения административного правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился во владении и пользовании иного лица.

В судебном заседании защитник Дубровина <данные изъяты> - ФИО6, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнение просила приобщить к материалам дела копию паспорта на вышеуказанное транспортное средство, где имеется отметка о его регистрации Дубровиным <данные изъяты> в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждает тот факт, что на дату выявления правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ Дубровин <данные изъяты> собственником данного транспортного средства не являлся.

Ппредставитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, при этом от начальника ФИО1 в суд ранее поступили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы заявителя без их участия.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, изложенные в суде доводы защитника, судья приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2020 в 13:49:06 по адресу: 179 км 60 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 Урал, Свердловской области, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>), которым является Дубровин <данные изъяты> нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701233, свидетельство о поверке № 18/П-501-19, действительно до 09.03.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Центрального МУГАДН постановления от 18.06.2020 № 10673342203486551395 и привлечения собственника автомобиля Дубровина <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и составлены без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному постановлению событие правонарушения имело место 11.06.2020 года, однако согласно имеющимся в материалах дела карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 13.06.2020 года произведена операция по внесению изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) на Дубровина <данные изъяты>

Кроме того, по данным ООО «РТИТС» ТС с ГРЗ У004НХ96 в реестре системы взимания платы зарегистрировано после факта фиксации проезда только с ДД.ММ.ГГГГ 14:39:35 за владельцем (собственником) транспортного средства Дубровиным <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись 103086882844.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением собственника (владельца) транспортного средства (физического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 15.06.2020 года, свидетельством о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 99 19 724618, выданного 13.06.2020, и копией паспорта указанного транспортного средства серии 25 УМ № 616369, где отметка о регистрации Дудровина <данные изъяты>. в качестве собственника была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, а до этой даты в качестве собственника был указан ФИО8

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Дубровина <данные изъяты> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку как установлено судом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находился в собственности и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Дубровина <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием в действиях Дубровина <данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 от 18.06.2020 № 10673342203486551395, вынесенное в отношении Дубровина <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровина <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию решения для сведения направить государственному инспектору Центрального МУГАДН, Дубровину Ю. А., его представителю - ФИО2

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья Филимонова С.В.