Приговор № 1-64/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №

УИД 26RS0013-01-2020-000324-83


Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 18 мая 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

подсудимого З.Ю.В.,

защитника-адвоката обвиняемого ФИО1,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Железноводска Крыжановского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

З.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, судимого:

13 апреля 2017 года Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 октября 2017 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда приговор Железноводского городского суда от 13 апреля 2017 года изменен, смягчено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 декабря 2018 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского от 13 ноября 2018 года, содержащегося под стражей с 02 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

07 февраля 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, З.Ю.В., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием проживающих в данной квартире лиц, тайно похитил, принадлежащие З. Л.Х.К.К., денежные средства в сумме 30000,00 рублей, спрятанные последней на кровати под простыней в спальной комнате вышеуказанной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив З. Л.Х.К.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000,00 рублей, купюрами по 5000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый З.Ю.В. вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний З.Ю.В., данных им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, а в последствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого З.Ю.В. и защитника-адвоката, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с мамой З. Л.Х.К.К.-Л.Х.К.К. и сестрой З.С.В., в отдельной комнате, мама с сестрой занимают другую комнату.

Ему было известно, что его мама З. Л.Х.К.К.-Л.Х.К.К. хранила в своей комнате под простынью на наматраснике кровати крупную сумму денег, которые он решил похитить.

07 февраля 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, после того, как его мама ушла из дома, он зашел в её комнату, поднял простынь и обнаружил там денежные средства в сумме 30000,00 рублей, 6 купюр по 5000 рублей каждая, которые тайно похитил.

В связи с тем, что входная дверь в квартиру была закрыта, а у него не было ключа от двери, он стал ожидать прихода матери или сестры, для того чтобы одновременно с их приходом покинуть квартиру и в дальнейшем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Примерно в 17 часов 00 минут в квартиру пришла его сестра З.С.В., воспользовавшись этим, он быстро оделся и покинул квартиру с похищенными деньгами, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению (л.д. 37-42, 67-73)

Кроме признательных показаний подсудимого З.Ю.В. его вина в хищении денежных средств подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ш.Р.А., показаниями потерпевшей З. Л.Х.К.К.-Л.Х.К.К., свидетеля С.А.А., письменными и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей З. Л.Х.К.К.-Л.Х.К.К. оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в одной квартире по адресу <адрес>, с дочерью З.С.В. и сыном З.Ю.В. У неё имелись сбережения в сумме 30000,00 рублей, купюрами в количестве 6 штук, достоинством по 5000,00 рублей, которые она хранила на наматраснике под простыней кровати в своей спальной комнате.

07 февраля 2020 года, её сын З.Ю.В. с утра находился дома по указанном у адресу, примерно в 15 часов 00 минут она вышла из квартиры, при этом закрыла дверь на замок, оставив сына без ключей, исключив возможность покинуть квартиру в её отсутствие, так как не доверяет З.Ю.В. из-за прежних судимостей.

Возвратившись 07 февраля 2020 года вечером, её дочь сообщила ей, что она пришла домой примерно в 17 часов 40 минут, при этом З.Ю.В. сразу же вышел из квартиры. Впоследствии она обнаружила пропажу свох денежных сбережений в размере 30000,00 рублей и поняла, что никто кроме З.Ю.В. ее деньги взять не мог, так как З.Ю.В. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, а также ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работая. Брать ее денежные средства З.Ю.В. без ее разрешения и без ее личного присутствия она никогда не разрешала.

Никаких долговых и материальных обязательств у нее перед сыном не имеется и она З.Ю.В. ничего не должна. Обнаружив кражу денежных средств она сразу в полицию не обратилась. Заявление в полицию о привлечении З.Ю.В. к уголовной ответственности за совершение кражи, принадлежащих ей денежных средств, написала 13 февраля 2020 года. Ущерб в сумме 30000,00 рублей для нее является значительным, так как общий ее доход с дочерью составляет 30000,00 рублей, из которых 8500,00 рублей ее пенсия. С данной суммы она оплачивает коммунальные услуги пополам с дочерью, приобретает продукты питания, а также часть денежных средств уходит на приобретение ей лекарственных препаратов. Ее сын никакого дохода не имеет, питается за ее счет (л.д. 22-26).

В судебное заседание потерпевшая З. Л.Х.К.К.-Л.Х.К.К. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Свидетель Ш.Р.А. в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Железноводску. 13 февраля 2020 года в ОМВД России по городу Железноводску обратилась З. Л.Х.К.К.-Л.Х.К.К. с заявлением о том, что её сын З.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ украл из квартиры, принадлежащие ей деньги в сумме 30000,00 рублей. На момент подачи заявления З.Ю.В. был задержан за совершенное административное правонарушение и находился в ИВС ОМВД России по городу Железноводску, в беседе с которым, он признался в краже у матери денежных средств в общей сумме 30000,00 рублей, 6 купюр по 5000,00 рублей каждая, которые она хранила под простыней на кровати в своей комнате. Похищенные денежные средства на протяжении нескольких дней он потратил на личные нужды. После этого З.Ю.В. написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по городу Железноводску.

13 февраля 2020 года он находился на суточном дежурстве, примерно в 19 часов 00 минут ему поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по городу Железноводску о том, что в ОМВД России по <адрес> обратилась гражданка З. Л-Х.К-к. с заявлением о том, что сын З. Л-Х.К-к. украл денежные средства в сумме 30000,00 рублей.

В разговоре с З. Л-Х.К-к. последняя сообщила, что проживает по адресу: <адрес>, с дочерью З.С.В. и сыном З.Ю.В..

У неё имелись сбережения в сумме 30000,00 рублей, купюрами в количестве 6 штук, достоинством по 5000,00 рублей, которые она хранила на наматраснике под простыней кровати в своей спальной комнате.

07 февраля 2020 года, её сын З.Ю.В. с утра находился дома по указанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут она вышла из квартиры, при этом закрыла дверь на замок, оставив сына без ключей, исключив возможность покинуть квартиру в её отсутствие, так как не доверяет З.Ю.В. из-за прежних судимостей.

Возвратившись 07 февраля 2020 года вечером, её дочь сообщила ей, что она пришла домой примерно в 17 часов 40 минут, при этом З.Ю.В. сразу же вышел из квартиры. Впоследствии она обнаружила пропажу свох денежных сбережений в размере 30000,00 рублей и поняла, что никто кроме З.Ю.В. ее деньги взять не мог, так как З.Ю.В. ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, а также ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работая. Брать ее денежные средства З.Ю.В. без ее разрешения и без ее личного присутствия, она никогда не разрешала.

В полицию З. Л-Х.К-к. сразу сообщать не стала, так как понадеялась, что З.Ю.В. одумается и вернет денежные средства, однако этого не произошло. После этого он опросил З. Л-Х.К-к. и они поехали домой к З. Л-Х.К-к. для проведения осмотра места происшествия. В ходе проведения ОМП З. Л-Х.К-к. вновь показала, где хранила денежные средства и откуда З.Ю.В. их украл. Осмотрев квартиру, денежных средств обнаружено не было. После этого он вернулся в ОМВД России по <адрес> и передал собранные им материалы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для приобщения к заявлению З. Л-Х.К-к. В последствии ему стало известно, что З.Ю.В. находясь в ИВС ОМВД России по городу Железноводску, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, написал явку с повинной по факту кражи денежных средств у матери, то есть у З. Л-Х.К-к. (л.д. 51-53).

Вина подсудимого З.Ю.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2020 года осмотрена <адрес>, откуда З.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, тайно похитил из под простыни кровати, принадлежащие З. Л-Х.К-к., денежные средства в общей сумме 30000,00 рублей /л.д. 7-12/.

Протоколом проверки показаний подозреваемого З.Ю.В. на месте от 18 февраля 2020 года, в ходе проведения которого, З.Ю.В. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, кражи денежных средств в сумме 30000,00 рублей, принадлежащих З. Л-Х.К-к., имевшей место 07 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут из <адрес> в городе Железноводске, указав время, место и способ совершенного преступления /л.д. 57-62/.

Протоколом явки с повинной З.Ю.В.., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по городу Железноводску за № 863 от 13 февраля 2020 года, в котором З.Ю.В. сообщил обстоятельства кражи денежных средств в сумме 30000,00 рублей, принадлежащих З. Л-Х.К-к., имевшей место 07 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут из <адрес>, указав время, место и способ совершенного преступления /л.д. 16/

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности З.Ю.В.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей С.А.А., Ш.Р.А. у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого З.Ю.В., отражают одни и те же обстоятельства, без каких либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого З.Ю.В., либо заинтересованности в исходе дела.

Анализируя показания потерпевшей З. Л-Х.К-к. в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей З. Л-Х.К-к. не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждающих вину З.Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным, З.Ю.В., преступлением, потерпевшей З. Л.Х.К.К. причинен значительный ущерб, поскольку её ежемесячный доход в виде пенсии составляет 8500,00 рублей.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного З.Ю.В. обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый З.Ю.В. вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание З.Ю.В., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З.Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как у него имеется не снятая и не погашенная судимость.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, оснований для изменения подсудимому З.Ю.В. категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого З.Ю.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З.Ю.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения З.Ю.В. более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии в действиях З.Ю.В. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого З.Ю.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу З.Ю.В. не задерживался, 19 февраля 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Железноводского городского суда от 02 апреля 2020 года З.Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении другого преступления, в силу чего, время его содержания под стражей в период с 02 апреля 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

З.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения З.Ю.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания З.Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания З.Ю.В. время его содержания под стражей в период с 02 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко