Решение № 2-2012/2025 2-2012/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2012/2025

Дело № 2-2012/2025

18RS0011-01-2025-003008-80


Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 17 октября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2024 в 18 часов 01 минут на ул. 10 лет Октября, напротив дома № 73, г. Ижевска, произошло ДТП, с участием автомобиля ХЕНДАЙ г.р.з. № под управлением неизвестного водителя, который совершил столкновение с автомобилем ФОРД г.р.з. № и автомобилем ШКОДА г.р.з. №, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.15 КоАП РФ. После чего водитель автомобиля ХЕНДАЙ г.р.з. № уехал с места происшествия. Согласно ФИС ГИБДД-M владельцем автомобиля ХЕНДАЙ г.р.з. № является ФИО4, которая пояснила, что автомобилем управляет её сын ФИО5, который пояснил, что 06.10.2024 отдыхал с другом ФИО1, между ними произошел конфликт и ФИО5 уехал домой на автобусе. Установлено, что ФИО1 управляя автомобилем ХЕНДАЙ г.р.з. № совершил указанное ДТП и скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилям ФОРД г.р.з. № и ШКОДА г.р.з. № были причинены механические повреждения. Из документов административного дела усматривается что Ответчик оставил место ДТП (скрылся), кроме того, он управлял автомобилем будучи не вписанным в перечень допущенных к управлению лиц в договоре ОСАГО. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ХЕНДАЙ г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № в соответствии с ФЗ об ОСАГО. Гражданская ответственность владельца ТС ФОРД г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису XXX №. Гражданская ответственность владельца ТС ШКОДА г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX №. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении за ущерб, причиненный в ДТП транспортному средству ШКОДА г.р.з. №, рассмотрев которое ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по достигнутому соглашению в размере 94800 руб. Второе потерпевшее лицо обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков к АО «Т-Страхование», рассмотрев которое последним была произведена выплата по достигнутому соглашению в размере 109300 руб. Впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «Т-Страхование» в размере 109300 руб. На основании вышеизложенного Истцом были произведены выплаты на общую сумму 204100 руб. (109300 руб.+94800 руб.) Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит: 1) взыскать с Ответчика в порядке регресса 204100 руб. сумму страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 7123 руб.; 2) взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения Суда в законную силу по дату фактического его исполнения Ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом ОГРН <***>.

По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «г», «д» п.1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и также если скрылось с мета ДТП,.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено в судебном заседании, что 06.10.2024 в 18 часов 01 минут, на ул. 10 лет Октября, напротив дома № 73, г. Ижевска, автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № под управлением неизвестного водителя совершил столкновение с автомобилем ФОРД государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобилем ШКОДА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 После чего водитель автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № уехал с места происшествия. Согласно ФИС ГИБДД-M владельцем автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу: г. Глазов, <адрес>. Которая в ходе опроса пояснила, что автомобилем управляет её сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО5 пояснил, что 06.10.2024 отдыхал с другом ФИО1, между ними произошел конфликт и ФИО11 уехал домой на автобусе. В ходе проведения проверки установлено, что автомобиль ХЕНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>. 06.10.2024 в 21:05 совершил ДТП на автодороге Нылга-Вавож 16 км. В отношении ФИО1 составлены административные материалы по ст. 12.26. ч. 2 КоАП РФ. Для дачи пояснений ФИО1 не явился. Производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении установленных сроков давности. (л.д.7)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2025 не обжаловано, вступило в законную силу.

ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 07.10.2024 ФИО1 06.10.2024 в 22.29 часов на 16 км автодороги Нылга-Вавож Вавожского района УР управлял транспортным средством Хендай Солярис №, с признаками опьянения, не имея прав управления транспортным средством. Постановление вступило в законную силу 18.10.2024.

То обстоятельство, что ответчик не привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений пп. "г". п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Факт оставления места ДТП возможно установить при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку из объяснений ФИО8, ФИО6 от 06.10.2024, водителей Шкода № Форд №, справки от 06.11.2024 старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску, следует, что водитель автомобиля Хендай Солярис № после столкновения с автомобилем потерпевших, произошедшего по вине ФИО1, скрылся с места ДТП (л.д.60-61-70).

Таким образом, судом установлено, что 06.10.2024 в 18 часов 01 минут, на ул. 10лет Октября, напротив дома № 73, г. Ижевска, произошло ДТП с участием автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС № под управлением ФИО1, совершил столкновение с автомобилем ФОРД № под управлением ФИО6 и автомобилем ШКОДА № под управлением ФИО8 Водитель автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС № ФИО1 скрылся с места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. (п.8.4 ПДД)

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что вред имуществу ФИО7 и ФИО6 причинен по вине водителя ФИО1, который в нарушении п.8.1, п.8.4, п.9.10 ПДД управляя Хендай Солярис № не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Форд № под управлением ФИО6, при перестроении на крайнюю левую полосу не уступил дорогу транспортному средство Шкода № под управлением ФИО8 двигавшемуся попутно без изменения направления движения по крайней левой полосе, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, причини материальный ущерб.

Согласно страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № от 20.05.2024, период действия с 20.05.2024 по 19.05.2025, собственником автомобиля ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, №, и страхователем является ФИО4, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является также ФИО5 (л.д.23)

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ХЕНДАЙ СОЛЯРИ, №.

Ответственность водителя ФИО8 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ № от 18.07.2024, период действия с 19.07.2024 по 18.07.2025, собственником автомобиля Skoda Rapid, №, и страхователем является ФИО8, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО8 (л.д.22)

Ответственность водителя ФИО8 застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» ХХХ № от 18.07.2024, период действия с 19.07.2024 по 18.07.2025, собственником автомобиля Skoda Rapid, №, и страхователем является ФИО8, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО8 (л.д.22)

Ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в АО «Т-Страхование» ХХХ №, собственником автомобиля Ford Focus, г/н №, и страхователем является ФИО6 (л.д.5)

Потерпевший ФИО6 обратился в АО «Т-Страхование» 31.01.2025 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с причинением ущерба в результате ДТП 06.10.2024. (л.д.8-9)

Факт выплаты и исполнения своей обязанности по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП АО «Т-Страхование» подтверждается:

- заявлением №OSG-25-047110 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.8-9);

- соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№OSG-25-047110) от 31.01.2025, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер причиненного ущерба в результате ДТП от 06.10.2025 составляет 109300,00 руб. (л.д.10);

- актом о страховом случае №OSG-25-047110 от 01.02.2025 на сумму 109300,00 руб. (л.д.11);

- калькуляцией №OSG-25-047110, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составит 109300,00 руб. (л.д.12);

- платежным поручением № от 01.02.2025 на сумму 109300,00 руб., подтверждающим перечисление указанной суммы ФИО6 страхового возмещения по убытку OSG-25-047110(л.д.13).

Платежным поручением № от 15.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» перечислил АО «Т-Страхование» денежную сумму в размере 109300,00 руб. (л.д.25)

Также потерпевший ФИО8 обратился в ПАО СК «Россгострах» 31.03.2025 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему ущерба в результате ДТП 06.10.2024. (л.д.14)

Факт выплаты и исполнения своей обязанности по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП ФИО8 ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается:

- заявлением ФИО8 о страховом возмещении по договору ОСАГО № 0020264269 от 31.03.2025 (л.д.14-15);

- актом осмотра транспортного средства №0020264269 от 31.03.2025(л.д.16-17);

- калькуляцией №0020264269, согласно которой размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составит 94800,00 руб. (л.д.18);

- актом о страховом случае №0020264269 от 31.03.2025 на сумму 94800,00 руб. (л.д.19);

- соглашением о форме и размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению №0020264269 от 31.03.2025, которым стороны определили размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком в 94800,00 руб. (л.д.20);

- платежным поручением от 03.04.2025 № на сумму 94800,00 руб., подтверждающим выплату страхового возмещения в пользу ФИО8 по страховому акту от №0020264269 от 31.03.2025 (л.д.21).

Таким образом, общая сумма произведенных выплат ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение причиненного ущерба по факту ДТП от 06.10.2024 составила 204100,00 руб. (109300,00 руб.+ 94800,00 руб.).

Следовательно, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного ущерба имеет право требования с ответчика ФИО1 возмещения убытков по правилам регресса, как лица виновного в причинении вреда и не вписанного в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством и скрывшегося с места ДТП.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 204100,00 руб.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 204100,00 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба в порядке регресса суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 7123,00 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 204100 руб. сумму страхового возмещения и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7123 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на взысканную судом в возмещение ущерба в порядке регресса сумму 204100,00 руб. с учетом её уменьшения в случае погашения, в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканной в возмещение ущерба в порядке регресса суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.