Приговор № 1-167/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 мая 2017 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

адвоката Мареевой Н.К.

при секретаре судебного заседания Головкиной Я.В.

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата> не позднее 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, за денежное вознаграждение в сумме 3200 рублей незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица путем «закладки» находившийся на земле возле металлического забора <адрес>, сверток из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, с веществом серо- коричневого цвета в виде порошка и комков, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой не менее 2,01 г., часть, которого потребил, а оставшуюся часть поместил в надетый, на нем носок правой ноги. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, он незаконно с целью последующего личного употребления хранил при себе указанный сверток полупрозрачного полимерного материала голубого цвета с веществом серо- коричневого цвета в виде порошка и комков, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей героин, при себе вплоть до 18 часов 45 минут <дата>, когда находясь на платформе №1 железнодорожной станции «Конобеево» Московской железной дороги Рязанского направления, расположенной в 100 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в носке, надетом на его правую ногу, был обнаружен и изъят сверток из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета с веществом серо – коричневого цвета в виде порошка и комков.

Согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению физико-химической экспертизы № от <дата> проведенных ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 является наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями).Масса наркотического средства составила 2,01 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства составила значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Мареева Н.К. не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как усматривается из заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F11.2 МБК-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не наблюдалось также признаков какого – либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой – либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания самостоятельно, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях здравоохранения, противопоказаний для данного лечения у него нет.( л.д.124-127).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от <дата> в 09 часов 00 минут (т.1 л.д. 14-17), взятое у него до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе и о фактах, которые на тот момент органу, осуществляющему уголовное преследование, известны не были.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено <дата> в 09 часов 00 минут. (л.д. 1-2).

В связи с этим объяснение, которое дал подсудимый ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает явкой с повинной.

Суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного ФИО1, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство (смесь), содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетиморфин, массой -2,01 гр. - находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва – Рязанская – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья