Приговор № 1-515/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-515/2017

Дело № 1-515/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 4142 и удостоверение № 938, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20.00 часов 13 мая 2017 года до 11.36 часов 14 мая 2017 года около /________/ в г. Томске с целью хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение на ФИО7, применив к тому с целью подавления возможного сопротивления насилие, опасное для здоровья, а именно нанес множественные удары руками по голове и телу, от чего тот упал на землю, в результате чего причинил потерпевшему ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде поперечного перелома 12 ребра слева по лопаточной линии без смещения отломков по реберной дуге слева по задней подмышечной линии, относящийся к категории легкого вреда здоровью, вызывающий временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно кроссовки стоимостью 1 000 рублей, сняв их с последнего, сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 2 000 рублей, электронная сигарета стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон с сим-картой стоимостью 1 000 рублей, а также документы и вещи, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму 6 000 рублей.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, при этом необходимо исключить из обвинения подсудимого указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное и не требующее исследование доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно по окончании предварительного следствия, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО7 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, пояснений в судебном заседании, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в даче им правдивых показаний и указании лиц, которым он сбыл похищенное имущество, ранее не судим, молод, потерпевший не настаивает на его строгом наказании, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства его явку с повинной (л.д. 88), поскольку на момент ее дачи сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к совершению данного преступления, что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, мнение потерпевшего по наказанию, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности и содеянного им. Также суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения в качестве дополнительного наказания – штраф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях исправления осужденного обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова