Приговор № 1-363/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-363/2024

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-363/2024 г. в Кировском районном суде <адрес>

КОПИЯ

64RS0045-01-2024-007865-98

Дело № 1-363/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 48 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно одной бутылки водки особой «NEMIROFF «ПШЕНИЦА» 1,0*6/ ООО ПК «Родник», то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, подошёл к кассе, и осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих взял одну бутылку водки особой «NEMIROFF «ПШЕНИЦА» 1,0*6/ ООО ПК «Родник» стоимостью 609 рублей 99 копеек, выйдя с похищенным из помещения магазина, тем самым открыто похитив указанный товар.

После этого, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 609 рублей 99 копеек.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В этой связи показания, которые он давал в ходе дознания, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как усматривается из этих показаний, ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеденного времени он находился в гостях у своего знакомого - ФИО17, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где они распивали спиртные напитки. С ними более никого не было. Примерно после 17 часов 00 минут, когда у них закончились спиртные напитки, они решили сходить в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> целью покупки спиртных напитков. У него на карте были денежные средства в размере более 2000 рублей. Относительно того, были ли у ФИО18 денежные средства, он не знает. Примерно около 18 часов 00 минут, возможно, немного раньше, точное время он назвать затрудняется, они пришли в данный магазин, и проследовали в зал, где располагались витрины с алкоголем, в частности крепкие спиртные напитки. ФИО19 взял с витрины одну бутылку водки марки «NEMIROV пшеничная» объёмом 1 литр, а он, в свою очередь, взял две банки пива, марку которых не помнит, и мороженое, после чего он проследовал за ФИО20 в сторону кассы. Когда они подошли к кассе, он увидел, что ФИО21 перед металлической корзиной для покупателей, которая находилась напротив соседней кассы, поставил вышеуказанную бутылку водки, после чего подошёл к кассиру, спросив про сигареты, однако он не видел, оплачивал ли ФИО24 какой-либо товар в этот момент. Далее он подошёл к кассиру и предъявил для оплаты вышеуказанные две банки пива и мороженое, и в этот момент он увидел, что ФИО22 кладёт под свою рубашку указанную бутылку водки, после чего выходит на улицу. В этот момент действия ФИО26 заметил продавец, в связи с чем, выбежал за ним на улицу. Впоследствии через несколько секунд, ФИО23 и продавец зашли в магазин, при этом ФИО25 зашёл первым и за ним зашёл продавец, который выражал ему свои претензии, относительно хищения алкоголя, и велел ему вернуть данную бутылку. О том, что ФИО27 не оплатил бутылку водки, которую убирал под рубашку, он ничего не знал. Он, видя действия продавца, что он предъявляет претензии в адрес ФИО28 чтобы он вернул бутылку водки, подошёл к ним, и стал ругаться с продавцом, поскольку он сказал также, что к данному хищению причастен и он. В связи с чем, между ними произошёл словесный конфликт, в результате которого он нанёс продавцу 4 удара ладонью своей правой руки в область головы и лица. Когда завязался между ним и продавцом словесный конфликт, Андрей вышел на улицу, а бутылку водки оставил возле кассы. После того, как он перестал спорить с продавцом, у него возник умысел на хищение указанной бутылки водки с целью её дальнейшего употребления. В связи с этим, он взял бутылку водки марки «NEMIROV пшеничная» объёмом 1 литр, которая стояла возле кассы, и вышел с ней на улицу, где передал её ФИО29, который ждал его возле входа в магазин. Он сказал ФИО30, чтобы он шёл домой и ждал его. В это время, из помещения магазина вышли сотрудники магазина — парень и девушка, которые попытались его остановить, чтобы он никуда не ушёл, при этом говорили: «Стой, верни неоплаченный товар», так как водку он отдал ФИО31, то решил пройти в помещение магазина вместе с сотрудниками. Находясь в помещении магазина, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел для выяснения всех обстоятельств (т.1 л.д. 55-58).

Кроме показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО14, следует, что он является сотрудником службы безопасности ООО <данные изъяты>» (сеть магазинов «<данные изъяты>»). Он курирует магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении указанного магазина по своим рабочим вопросам. Примерно в 17 часов 40 минут - 17 часов 45 минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин, которые находились с видимыми признаками алкогольного опьянения, при этом вели себя вызывающе, громко общались между собою, разбрасывали товар в разные стороны на витринах. Далее, когда указанные мужчины подходили к кассе, первый (одетый в белую рубашку) подошёл первым и передал на оплату две банки пива и два стаканчика мороженого, а второй (одетый в синюю рубашку) при этом держал в руке водку «Nemiroff Пшеничная» объёмом 1 литр, которую далее поставил на столешницу зоны покупателей у соседней кассы (ближе к выходу). После этого, в какой то момент, второй мужчина, который изначально поставил водку за корзиной, взяв данный алкоголь, положил его к себе под рубашку, и, не оплатив её направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина ФИО9 побежал вслед за ним на улицу, где сказал ему вернуться в магазин и оплатить за товар. После чего ФИО9 и мужчина с бутылкой водки проследовали в помещение магазина, где между ФИО9 и вторым мужчиной (одетым в белую рубашку) завязался словесный конфликт. В этот момент мужчина, который изначально хотел похитить бутылку водки, забрал её у сотрудника магазина и отнёс на кассу. В последующем он покинул помещение магазина. Далее мужчина, с которым у ФИО9 был словесный конфликт (одетый в белую рубашку), подойдя к кассе, схватив указанную бутылку водки, не оплатив за неё, вышел на улицу из магазина, ФИО9 направился вслед за ним, чтобы вернуть водку. Через некоторое время в помещение магазина зашли ФИО9 и мужчина, одетый в белую рубашку, но бутылки водки при нём уже не было, возможно, он успел её отдать мужчине, который был с ним в синей рубашке. Таким образом, неизвестным мужчиной была похищена бутылка водки Nemiroff (наименование товара согласно накладной — водка особая «NEMIROFF «ПШЕНИЦА» 1,0*6/ ООО ПК «Родник») стоимостью 501 рублей 23 копейки без учёта НДС, стоимость указанного товара по розничной цене, т.е. с учётом НДС составляет 609 рублей 99 копеек. После произошедшего инцидента, ФИО9 позвонил в ГБР, а он в свою очередь позвонил в полицию. Через какое-то время приехали сотрудники ГБР и сотрудники полиции, и стали оформлять все необходимые документы. Мужчину, которого ФИО9 задержал, передали сотрудникам полиции для выяснения всех обстоятельств. Таким образом, ООО «<данные изъяты> причинён материальный ущерб в размере 609 рублей 99 копеек, который является незначительным (т.1 л.д. 78-80).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеденного времени он находился у себя дома совместно со своим знакомым ФИО3 ФИО32, где употребляли спиртные напитки. С ними более никого не было. В этот же день, примерно после 17 часов 00 минут, когда у них закончились спиртные напитки, они решили сходить в магазин <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> целью приобретения спиртных напитков. Примерно в 18 часов 00 минут, они пришли в данный магазин, и проследовали в зал, где располагались витрины с крепкими спиртными напитками. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей, расположенных в торговом зале магазина, в связи с этим он взял с полки стеллажа одну бутылку водки марки «NEMIROV пшеничная» объёмом 1 литр, при этом ФИО2 взял две банки пива и мороженое. Подойдя к кассе, он поставил взятую им бутылку водки перед металлической корзиной для покупателей, которая стояла возле соседней кассы ближе к выходу из магазина, при этом, чтобы отвлечь внимание продавцов от своих действий, подошёл к продавцу, у которого спросил о сигаретах определённой марки, надеясь при этом, что он не видел, как он поставил указанную бутылку водки с целью её дальнейшего хищения. После этого к кассе подошёл ФИО2, который передал на оплату две банки пива и мороженое. Он же, в свою очередь, в этот момент взял указанную бутылку, и положил её к себе под рубашку, чтобы продавец не увидел его противоправные действия, после чего вышел сразу на улицу. Однако, когда он вышел на улицу, за ним следом вышел продавец — парень, который остановил его словами: «Стой, ты не оплатил за товар». Так как его действия стали очевидными, он решил проследовать с продавцом обратно в магазин. Зайдя в помещение магазина, продавец стал говорить, чтобы он немедленно вернул товар. Он пояснил, что в этот момент ФИО2 увидел, что между ним и продавцом завязался словесный конфликт, в связи с чем, подбежал к ним, и стал воспрепятствовать продавцу магазина выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью относительно того, чтобы он вернул водку. В момент конфликта продавца с Ильёй, последний начал размахивать перед ним своими руками, при этом даже нанёс ему не менее 3 ударов ладонью по лицу и голове. Далее, когда ФИО2 всё также ругался с продавцом магазина, он решил уйти на улицу. Находясь на улице, через несколько минут к нему вышел ФИО2 и передал ему бутылку водки марки «NEMIROV пшеничная» объёмом 1 литр, и сказал, чтобы он шёл к себе домой и ждал его. В этот момент он не знал, оплатил ли ФИО2 за данную бутылку водки или нет. Взяв бутылку водки у ФИО2, он направился к себе домой (т.1 л.д. 61-63).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он пояснил, что официально он трудоустроена в ООО <данные изъяты>сеть магазинов «Красное и Белое») в должности продавца-кассира. Местом её работы является магазин, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, выполняла свои трудовые обязанности. Ей известно о том, что в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин, которые находились с видимыми признаками алкогольного опьянения, при этом вели себя вызывающе, громко общались между собою, разбрасывали товар в разные стороны на витринах. Данные мужчины примерно за 20 минут до данного посещения магазина уже заходили в магазин и вели себя также вызывающе и грубо. Но потом покинули магазин. В этот момент она ушла на складское помещение, поскольку, увидев данных мужчин, испугалась, поэтому решила находиться на складе. Также ей известно о том, что один из данных мужчин открыто похитил бутылку водки марки «Nemirov пшеничная» объёмом 1 литр. О данном происшествии ей стало известно от ФИО9, а также она вместе с ФИО9 выходила вслед за мужчиной, похитившим товар, и пыталась остановить его, чтобы он вернул похищенное (т.1 л.д. 73-75).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он официально трудоустроен в ООО <данные изъяты>» (сеть магазинов <данные изъяты>») в должности специалиста отдела предотвращения потерь. Местом его работы является магазин, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. Его обязанностью как сотрудника магазина в основном является контроль за наличием товара в зале. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут он находился на рабочем месте, выполнял свои трудовые обязанности. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут в магазин зашли двое неизвестных мужчин, которые находились с видимыми признаками алкогольного опьянения, при этом вели себя вызывающе, громко общались между собою, разбрасывали товар в разные стороны на витринах. Данные мужчины примерно за 20 минут до данного посещения магазина уже заходили к магазин и вели себя также вызывающе и грубо. Но потом покинули магазин. В этот момент он стоял на кассе, а продавец – ФИО33 находилась в складском помещении, поскольку, она, увидев данных мужчин, испугалась, поэтому решила находиться на складе. Далее, когда указанные мужчины подходили к кассе, первый (одетый в белую рубашку) подошёл первым и передал на оплату две банки пива и два стаканчика мороженого, а второй (одетый в синюю рубашку) при этом держал в руке водку, которую далее поставил на столешницу зоны покупателей у соседней кассы (ближе к выходу). После этого, в какой то момент, второй мужчина, который изначально поставил водку за корзиной, взяв данный алкоголь положил её к себе под рубашку и не оплатив за неё, направился к выходу из магазина. Он в свою очередь побежал вслед за ним на улицу, где сказал ему вернуться в магазин и оплатить за товар, на что он ответил ему грубой нецензурной бранью, относительно того, что он ему выразил свои претензии вернуть водку. После чего они проследовали в помещение магазина, где к нему вдруг подбежал первый мужчина, который стал выражать свои претензии в грубой форме, а именно говорил ему, почему он отбирает водку. Он в свою очередь выхватил у второго мужчины данную бутылку, однако первый мужчина все также грубо общался с ним, в результате последний стал размахивать перед ним своими руками, говорить ему, что он сейчас ударит его. Продолжая данный инцидент первый мужчина, отталкивая его вперёд от себя, нанёс 4 удара в область головы, а именно два удара ладонью по лицу и два удара ладонью пришлись в височную область. Второй мужчина, в тот момент, когда первый пытался нанести ему побои, выхватил у него из рук указанную водку, и поставил на кассу. В этот момент второй мужчина покинул помещение магазина. Далее первый мужчина, подойдя к кассе, схватив указанную бутылку водки, не оплатив за неё, вышел на улицу из магазина, поэтому он направился за ним, где крикнул ему: «Стой, верни водку», на что он, выражаясь грубо, вернулся. Он в свою очередь проследовал на склад, где стал звонить в службу безопасности магазина, чтобы они приехали. После этого, видя, что он все равно вышел на улицу с неоплаченной бутылкой водки марки «Nemirov пшеничная» объёмом 1 литр, он направился снова за ним, где увидел, что данный мужчина передал в руки данную бутылку водки второму мужчине, после чего второй начал уходить от них. Он также пояснил, что видел, как второй мужчина держал в руке указанную водку, потом поставил её перед соседней кассой. Более того, далее видел, что он положил её к себе под рубашку, после чего вышел на улицу. Однако, ему удалось привести его обратно в магазин. Относительно второго мужчины, последний в итоге не оплатил за ту же самую водку, вышел на улицу не взирая на требования вернуть либо оплатить за товар. В итоге последний (первый мужчина), находясь уже на улице, передал второму мужчине похищенную бутылку, которую пытался украсть первый (т.1 л.д. 69-72).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т.1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-RW - диск на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т.1 л.д. 30-32);

- заявлением ФИО14, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:40 по 18:00 с магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес> совершили открытое хищение бутылки водки Немирофф Пшеница» объёмом 1 литр стоимостью 609 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 8);

- справкой о размере причинённого материального ущерба, согласно которой, стоимость похищенного товара составляет 501 рубль 23 копейки без учёта НДС, с учётом НДС составляет 609 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 9);

- вещественными доказательствами: CD-RW диском, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес> (т.1 л.д. 41).

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд считает, что во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимаются во внимание характеристики подсудимого, также судом учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, при этом основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время полностью не отбыто, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию по настоящему приговору.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней), из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 112 часам обязательных работ, из расчета 8 часов Х14 дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- CD-RW – диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 2 дня.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 14 дней), из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, что соответствует 112 часам обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-RW – диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков