Приговор № 1-289/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-289/2025

63RS0030-01-2025-003605-37

№ 1-289/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 14 октября 2025 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Зориной В.В.,

с участием:

подсудимого - ФИО1,

государственного обвинителя - Ракшина Е.О.,

защитника – адвоката Мамоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: ...., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свой сотовый телефон через мессенджер «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. После чего, примерно в сентябре 2024 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства, путем курьерского отправления получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, серии ... с открытой категорией «В» на имя Б., ... года рождения, со своей фотографией, которое хранил в целях использования и использовал в личных целях в период с сентября 2024 года до 22.08.2025 года, - до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, 22.08.2025 года, точное время не установлено, ФИО1 выехал в качестве водителя из г. Тольятти, Самарской области в направлении с. Александровка, Ставропольского района, Самарской области, на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по трассе М-5 в пути следования, примерно в 14-45 час. 22.08.2025 года, был остановлен на КПП <...>, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где умышленно предъявил инспектору ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти лейтенанту полиции Л. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, серии 63 33 ... с открытой категорией «В» на имя ФИО2, ... года рождения, со своей фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами в соответствии с открытой категорией, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта ... от ... бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии ... на имя Б., ... года рождения выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и по способу изготовления и наличию средств защиты документа - не соответствует описанию основных защитных элементов бланка водительского удостоверения Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют.

Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями впервые совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, при этом вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. ...), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ...).

Со слов подсудимого судом установлено, что он проживает совместно с супругой, являющейся пенсионеркой, не работает, доход семьи состоит из пенсии супруги 15000 рублей, кредитных обязательств не имеется, иждивенцев не имеется. Также подсудимый в суд пояснил, что имеет заболевание ..., у супруги – ...; иногда по мере возможности оказывают помощь внукам.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие хронического заболевания у подсудимого и его супруги,

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности подсудимого к совершенному преступлению установлен в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание вины и раскаяние, сами по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют. Кроме того, признание вины не имеет значения для процедуры доказывания.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, основным объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Данный состав преступления является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином Российской Федерации, основания, препятствующие назначению ему наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Учитывая, что подсудимый проживает на территории муниципального района Ставропольский, Самарской области, а государственные учреждения муниципального района, в том числе учреждения здравоохранения, и специализированный орган, осуществляющий надзор на отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда ФИО1 необходимо будет являться для регистрации находятся на территории г. Тольятти Самарской области, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не выезжать за пределы муниципального района – Ставропольский район Самарской области и г. Тольятти, Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В качестве вещественного доказательства по данному делу признан бланк водительского удостоверения РФ серии ... на имя Б., переданный на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

С учетом вышеизложенного, бланк водительского удостоверения, находящееся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, - после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четыре) месяца ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы муниципального района – Ставропольский район Самарской области и г. Тольятти, Самарской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный инспектором день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения РФ серии ... на имя Б., находящийся на хранении в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер