Приговор № 1-115/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019Дело № 1-115/2019 Именем Российской Федерации 16 апреля 2019 года г. Михайловка Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., при секретаре Русецкой Т.В., с участием: государственного обвинителя - Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., подсудимой – ФИО1, защитника адвоката Петрова А.А., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... ... В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержала, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Петров А.А. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на ... Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, совершение преступления впервые, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ не установлено В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, так как она не работает. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на нее дополнительные обязанности. При этом назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в квартал. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ... ... Судья Е.Н.Шевцова Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |