Приговор № 1-259/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-259/2017

дело № 1-312
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 31 октября 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретарях Муслядиновой В.М., Тхазеплове А.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Прохладный Долгорукова М.М., помощника прокурора г.Прохладный Василенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ПРН

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, находясь в домовладении <адрес> по месту совместного проживания с ПДИ с которой он состоит в незарегистрированном браке, тайно похитил в комнате зала золотые серьги <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие матери ПДИ - ПРН причинив материальный ущерб последней на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Василенко А.А. и защитником Кажаровым Т.Л. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. Потерпевшая ПРГ не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, заявив о том, что причиненный ей материальный ущерб не является для нее значительным.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ПРН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Василенко А.А. предложил из обвинения подсудимого исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая заявление потерпевшей ПРН о незначительности причиненного ей материального ущерба.

Позиция государственного обвинителя суду представляется обоснованной, учитывая заявление потерпевшей ПРН о незначительности причиненного ей материального ущерба, принимая во внимание, что изменение государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения не влечет необходимости исследования доказательств по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд находит подлежащими переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренный п.«в». 2 ст.158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд расценивает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ или же ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.