Апелляционное постановление № 22К-1779/2022 22К-74/2023 от 8 января 2023 г. по делу № 3/2-1046/2022

Судья Алабугина О.В. Дело № УК-22-1779-2022

22-74-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 января 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания БЕЛИКОВОЙ И.А.,

с участием прокурора НЮНЬКО А.С.,

обвиняемой ФИО1,

ее законных представителей – ФИО5 и ФИО6,

защитника – адвоката БОГАТЫРЕВА Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года, которым продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 24 января 2023 года включительно срок содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой ФИО1, ее законных представителей ФИО5 и ФИО6, защитника – адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Нюнько А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ряда хищений чужого имущества на территории <адрес> в период с 15 июля по 21 октября 2022 года.

25 октября 2022 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

26 октября и 19 декабря 2022 года ФИО1 предъявлено указанное обвинение.

26 октября 2022 года постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 декабря 2022 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 26 января 2023 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 01 месяц, а всего - до 03 месяцев, то есть до 24 января 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит изменить постановление суда и избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что не намерена продолжать преступную деятельность и скрываться, полностью признала вину.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, заслушав стороны и обсудив доводы, приводимые в жалобе, суд оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не находит.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ей обвинения, представленные суду данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока её содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей отвечает требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, суд учел обоснованность предъявленного ей обвинения, в совершении преступлений, в том числе и средней тяжести, а также наличие достаточных данных о событиях преступлений и о причастности к ним обвиняемой, что ФИО1 ранее судима за аналогичные преступления, не имеет легального источника дохода. Суд также обсудил возможность отдачи обвиняемой под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса

Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей отвечает требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Эти данные подтверждают, что законные представители несовершеннолетней не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, явились основаниями полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемой любой, более мягкой, меры пресечения и принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Данных о том, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства по делу изменились либо отпали основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, либо о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий