Приговор № 1-73/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшей Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Ю., представившей ордер № 846885 и удостоверение №5753,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года, примерно в 15.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> в хут. <адрес>, где вследствие сложившихся неприязненных отношений, возникших ранее после очередной ссоры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля, находившегося во дворе <адрес> в хут. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

11 августа 2018 года, примерно в 15 часов 05 минут, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, взял из дома бутылку с керосином и зашел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, хут. Кубанский, <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества, находясь во дворе указанного жилого дома, умышленно, с целью совершения поджога, подошел к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, открыл капот автомобиля и, поставив бутылку с керосином под капот, зажег жидкость и закрыл капот. После этого, убедившись в том, что произошло возгорание автомобиля, ФИО1 с места преступления скрылся. В сложившейся обстановке имелись условия распространения огня на хозяйственный постройки, а также на домовладение, во дворе которого находился указанный автомобиль и соседние домовладения, расположенные в непосредственной близости от указанного домовладения.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путем поджога уничтожил, то есть привел в непригодность для дальнейшего использования по целевому назначению, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, стоимостью 17 488 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 488 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, хут. Кубанский, <адрес>, где увидел заходящую во двор его дома родную сестру его супруги - Потерпевший №2, и у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2 Тогда же, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к Потерпевший №2, повалил ее на землю и стал душить, высказывая при этом угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, без намерения лишить ее жизни, оказывая психологическое насилие над личностью. Учитывая, что ФИО1 был возбужден, агрессивен, бурно проявлял злобу и ненависть по отношению к потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозу убийством, душил, то у Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что против этого не возражают потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, страдающего синдромом зависимости от алкоголя 2 степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений суд признает явку с повинной, данную подсудимым, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим составам преступлений суд признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено подсудимым, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по ч.2 ст.167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным назначенное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, где реализуется спиртосодержащая продукция на розлив (кафе, бары, рестораны); два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая