Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-528/2018 М-528/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-585/2018

№2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 27 июня 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецбурстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Спецбурстрой» на должность машиниста дизельной электростанции. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако ответчик не произвел выплату заработной платы. Согласно трудового договора установлена заработная плата в размере №, к которой применяется районный коэффициент в размере №7, а также вредность в размере №% тарифной ставки. Соответственно, ответчик должен выплатить заработную плату с учетом всех надбавок в размере № рубля. Просит взыскать с ООО «Спецбурстрой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере № рубля, моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил содержание исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, учитывая, что истец работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер его телефона с вызовом его в суд получено им ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:00 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения. Своим письменным заявлением ФИО1 дело просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, судебная повестка с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ; с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ направленная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и представителей ответчика не имел, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцу до настоящего времени заработная плата полностью не выплачена.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецбурстрой», в лице руководителя обособленного подразделения <адрес> ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого (п.1.1) работник принимается на работу в должности «<данные изъяты>» в структурное подразделение «<данные изъяты>» с должностным окладом в размере № рублей (п.4.2), к которому дополнительно применяется районный коэффициент (к тарифной ставке) по ЯНАО в размере №% (п.4.3.2), соответственно заработная плата за один месяц составляет № рублей.

Согласно п.1.8 настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок до ДД.ММ.ГГГГ как с лицом, поступающим на работу в организацию, расположенную в районе Крайнего Севера. По окончании срока действия трудового договора трудовые отношения будут прекращены.

Факт работы истца ФИО1 в ООО «Спецбурстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в его трудовой книжке серии ТК -III № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3. Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ). Календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца (в феврале - по 28 (29) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Суд при взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит следующего: заработная плата подлежащая взысканию за февраль 2018 года составляет № рублей, заработная плата за 2 дня января и 20 дней марта 2018 года исчисляется в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №(в редакции от 10.12.2016г.), что составляет № копеек(№(среднемесячная зарплата) :№(среднемесячное число календарных дней) х № (всего отработанные дни в феврале и марте)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере № копеек(№ 35 копеек).

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате заработной платы материалы дела не содержат. Иной размер заработка не доказан (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно справке о состоянии вклада подразделения № ПАО Сбербанк России, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислена денежная сумма в размере № рублей,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере № (№ – № рублей), поскольку в силу положении ст.56 ГПК РФ иной размер заработка истца не доказан, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Трудовая книжка истца является надлежащим доказательством по делу.

На неоднократные требования суда представить в суд заверенные копии справок по форме 2НДФЛ, трудового договора, расчетных листков, платежных поручений, путевых листов, табелей учета рабочего времени, ООО «Спецбурстрой» оставлено без внимания.

Далее, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера нарушенных трудовых прав, задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не погашена, степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающие внимание обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.237 ТК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда частично в пользу ФИО1 в размере № рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств ФИО5 от ФИО1 в сумме № рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительность судебного разбирательства, было проведено три судебных заседания, представление договора и квитанции, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере № является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере № рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, поэтому госпошлина в сумме № рубля 45 копеек подлежит взысканию с ООО «Спецбурстрой» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Спецбурстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.