Приговор № 1-339/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1-339/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 27 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимой ФИО3 ФИО21, её защитника- адвоката Мурадалиевой М.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Буйнакск Республики Дагестан, проживавшей по адресу: г.Буйнакск, МКР «Дружба», <адрес>, гражданки России, со средним образованием, разведена, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом РД по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищения чужого имущества, находясь в помещении салона красоты "Белла Фейс" расположенного по <адрес>"б" г.Махачкала, под предлогом производства звонка, обманным путем завладела у ФИО4, мобильным телефоном марки "Xiomi Redmi 4Х" стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным телефоном скрылась, чем причинила ФИО4, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищенный телефон фирмы "Xiomi Redmi 4Х" принадлежащий ФИО5, имея умысел на хищения чужого имущество путем обмана, действуя от имени последней, посредством мессенджера "Ватцап” установленного на данном телефоне, путем отправления сообщений на хранящийся в телефонной книге абонентский № принадлежащий ФИО6, попросила последнюю перечислить денежные средства в размере 9000 рублей на банковскую карту № ОАО "Газпромбанк". ФИО6, не догадываясь об обмане перечислила деньги в сумме 9000 рублей на выше указанную банковскую карту. В последующем ФИО3, перечисленные денежные средства обратила в свою пользу, чем причинила ФИО6, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес> корпус № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из дамской сумки находящиеся в одной из комнат, тайно похитила денежные средства в размере 36000 рублей принадлежащие ФИО2, чем причинило последней значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 25 минут, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с корыстной целью, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, в помещении пункта выдачи товаров компании "Фаберлик" по <адрес>-1 <адрес>, под предлогом осуществления звонка, обманным путем завладела у ФИО1, сотовым телефоном фирмы «Xiaomi» стоимостью 10090 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по пр.Петра-1 г.Махачкала, используя ранее похищенный телефон фирмы «Xiaomi» принадлежащий ФИО1, имея умысел на хищения чужого имущество путем обмана, действуя от имени последней, посредством мессенджера "Ватцап" установленного на данном телефоне, путем отправления сообщений на хранящийся в телефонной книге абонентский № принадлежащий ФИО7 ФИО16, попросила последнюю перевести деньги в сумме 6000 рублей на номер банковской карты № через приложение "Сбербанк онлайн". В последующем переведенные денежные средства в размере 6000 рублей ФИО3, потратила на свои нужды, чем причинила ФИО7, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по пр.Петра-1 г.Махачкала, используя ранее похишенный телефон фирмы «Xiaomi» принадлежащий ФИО1, имея умысел на хищения чужого имущество путем обмана, действуя от имени последней, посредством мессенджера «Ватцап» установленного на данном телефоне, путем отправления сообщений на хранящийся в телефонной книге абонентский № принадлежащий ФИО8 ФИО18, попросила последнюю перевести деньги в сумме 5000 рублей на номер банковской карты № через приложение "Сбербанк онлайн". В последующем переведенные денежные средства в размере 5000 рублей ФИО3, потратила на свои нужды, чем причинила ФИО8, значительный материальный ущерб.

ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия её судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила преступления средней тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на учетах в РНД и РПНД не состоит, на иждивении имеет двух малолетних детей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в обвинительном заключении признан рецидив преступлений, ссылаясь на то, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом РД по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, однако, согласно п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным если условное осуждение не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы и так как условное осуждение ФИО3 не отменялось, суд считает необходимым исключить данное обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским городским судом РД по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она совершила ряд аналогичных преступлений против собственности, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО3 назначить в колонии-поселении, так как она совершила преступления средней тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, а наказание признавалось условным, однако, ФИО3 на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и совершила новые преступления в период испытательного срока.

Каких-либо законных оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4X» с имей кодами: №; № подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО4, а сотовый телефон марки «Xiomi 5 PLUS» с имей кодом: № подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению гражданские иски заявленные к ФИО3 потерпевшими: ФИО6 на сумму 9 000 рублей, ФИО2 на сумму 36 000 рублей, ФИО7 на сумму 6 000 рублей и ФИО8 на сумму 5 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 на сумму 10 090 рублей суд считает необходимым отказать, так как ущерб ей возмещен, телефон (стоимость которого и составляет цену иска) ФИО1 возвращен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4) - 1 год лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6) - 1 год лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2) - 1 год лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1) - 1 год лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) - 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3- 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 назначенное приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3- 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с зачетом времени предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения- заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 4X» с имей кодами: №; №- возвратить ФИО4, а сотовый телефон марки «Xiomi 5 PLUS» с имей кодом: №- возвратить ФИО1

Гражданские иски ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу Мусал

аевой С.И. денежную сумму в размере 9 000 рублей, в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 36 000 рублей, в пользу ФИО7 денежную сумму в размере 6 000 рублей и в пользу ФИО8 денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО3 на сумму 10 090 рублей- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов