Приговор № 1-334/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника Рабцунова Д.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находилась в квартире №... дома №... по ул.... ... где обратила внимание, что в комнате, которая была арендована ФИО1 никого нет. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на ... хищение имущества ФИО1

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, ФИО3 в этот же период времени, действуя умышленно, убедившись, что в вышеуказанной комнате ФИО1 никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, отогнула часть декоративной стеклянной вставки двери комнаты ФИО1, повредив при этом стекло, и через образовавшийся проем с внутренней части двери рукой провернула щеколду замка, тем самым открыв входную дверь комнаты. После чего, ФИО3, с целью хищения имущества, незаконно проникла в жилище- комнату ФИО1 Далее, действуя ..., ФИО3 похитила находившейся на тумбе телевизор марки «...», в комплекте с пультом и сетевым проводом, стоимостью 21 989 рублей.

После чего ФИО3 с места преступления скрылась вместе с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 989 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём похищенного имущества, и также поддержала заявленное ей ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержал, поскольку подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ... В период совершения преступления ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.36-37).

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, ущерб по делу полностью возместила путем возврата похищенного, ..., активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. сотрудникам правоохранительных органов не было известно о месте нахождения похищенного телевизора. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие её наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в действиях последней опасного рецидива преступлений (п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ), поскольку тяжкое преступление ФИО3 совершила имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, ... Поведение ФИО3 свидетельствует о ее стойком нежелании становиться на путь исправления.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни её семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ФИО3 преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества. Однако суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Можаевой исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, или освобождения ее от наказания в порядке ст. 81 УК РФ, отсутствуют так же основания для предоставления ФИО3 отсрочки от отбытия наказания, в порядке ст.82 УК РФ.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «...», пульт, сетевой адаптер, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, бланк доставки товара от ООО «...», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1,- оставить у последней.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в Новосибирском областном суде, о рассмотрении в его присутствии судом, всех поступивших по делу жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в Новосибирском областном суде, подлежат направлению в Дзержинский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...