Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело № 2-368/2020

УИД 42RS0013-01-2020-000123-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., с участием в качестве секретаря помощника судьи Ситниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 21 апреля 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 (Н.) А.И. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в Банке. Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования <данные изъяты>., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, минимальным платежом <данные изъяты>. в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – <данные изъяты>., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 124), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом (л.д. 107), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 134), ранее были предоставлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 85), в которых заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Н.) А.И. обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением об открытии специального карточного счета, выпуске карты с лимитом кредитных средств в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, с минимальным платежом <данные изъяты>, расчетный периодом с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 15-ое число каждого месяца, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д. 24, 26).

Указанным заявлением было предусмотрено, что ФИО1 подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию, которые обязуется соблюдать.

Таким образом, договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила карту <данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 25).

Таким образом, банк в соответствии с условиями договора осуществил открытие банковского счета, предоставил услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставил услуги смс - информирования, а также возможность дистанции банковского обслуживания, предоставил кредитные средства.

Согласно п. 5.9 Общих условий обслуживания физических лиц, клиент обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями (л.д. 45).

Судом установлено, что ответчик нарушал условия договора, не возвращал кредитные средства и проценты, а именно допустила просрочки платежей, сумма последнего платежа по договору составляет <данные изъяты>, дата внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 оборот).

Банк воспользовался правом на обращение в суд в приказном порядке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отменен в связи с подачей ФИО1 возражений (л.д. 76).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 по делу № А-40-231488/15 ОА «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1 (л.д. 8-10, 13-15).

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 21-23).

Пунктом 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрена уступка требований (л.д. 34 оборот).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания ст. 382, ст. 384, ст. 388 ГК РФ, учитывая сведения выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих банку уступить права (требований) по кредиту третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – <данные изъяты>. (л.д. 61-68), данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, и не вызывает сомнений.

Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, возражений относительно суммы задолженности со стороны ответчика не поступало, материалы дела не содержат сведений о погашении ответчиком задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (л.д. 45 оборот).

Согласно п. 5.21 Общих условий обслуживания физических лиц, Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора один из следующих способов по своему усмотрению:

5.21.1 через отделение почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем Банк ответственности не несет.

5.21.2 путем направления СМС-сообщения на последний указанный в системах Банка номер мобильного телефона клиента. Отправка сообщения с уведомлением о требовании досрочного погашения считается исполненной датой подписанного акта передачи реестра рассылки, в компанию осуществляющей сервис СМС-уведомлений.

Согласно п. 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц, за несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами.

Как следует из расчета и выписки по счету последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 оборот).

22.10.2018 в адрес ответчика ФИО1 (<адрес>) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в размере 90 736,28 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 46 264,11 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 19 488,33 руб., задолженность по процентам – 1 216,15 руб., задолженность по просроченным процентам – 66 947,95 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб., со сроком в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 6, 7).

Сведений о том, что ответчик исполнил требование о погашении задолженности в установленный срок суду не представлено.

Учитывая, что в данном случае договором банковской карты АО «Связной Банк» срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок возврата задолженности в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с учетом п. 5.21.1 Общих условий обслуживания физических лиц и требования направленного истцом в адрес ответчика 22.10.2018, начинает течь с 01.11.2018 и истекает 01.11.2021. В суд истец обратился 14.01.2020 (л.д. 80), при этом ранее истец обращался в приказном порядке, в связи с чем основания утверждать о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е., по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-0 от 24 сентября 2012 года, N 11-0 от 10 января 2002 года, N 497-0-0 от 22 марта 2012 года часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, уменьшение судом размера неустойки не должно быть произвольным, и суд исходит из фактических обстоятельств дела, размера неисполненных обязательств, периода образования задолженности.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку срок исковой давности не пропущен, расчет истца ответчиком не оспорен и проверен судом, признан арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 735,35 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 65 752,44 руб., задолженность по просроченным процентам – 68 682,91 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 974,71 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.12.2019 в размере 138 735,35 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 65 752,44 руб., задолженность по просроченным процентам – 68 682,91 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 974,71 руб., всего 142 710,06 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 21 апреля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-368/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Е.Ю. Белобородова