Решение № 12-533/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-533/2024

Дело № 12-533/2024

36RS0035-01-2024-001318-17


РЕШЕНИЕ

г. Семилуки 12 сентября 2024 г.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Толубаева Л.В., единолично в судебном заседании рассмотрев жалобу ООО «Глобалпромгрупп» на постановление, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН о Воронежской области ФИО1 №10610500240423095952 от 23.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10610500240423095952 от 23.04.2024 г., вынесенным государственным инспектором ТОГАДН о Воронежской области ФИО1 общество признано виновным в том, что 05.04.2024 в 17:05:30 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 114 м, Семилукский район, Воронежская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5. ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 43793 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17.00 % (1.105 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7.605 т на ось № 2 при допустимой нагрузке6.500 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий 05.04.2024, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 114 м, Семилукский район, Воронежская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "ООО "ГЛОБАЛПОМГРУПП», дата регистрации: 02.06.2017, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, юридический адрес: ул. Терешковой,д.15, д. Новая Деревня Липецкий район Липецкая область, 398503.

Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В установленный законом срок с даты вручения (получения) постановления №10610500240423095952 от 23.04.2024 г. представитель общества представил жалобу (л.д. 1-3) указав, что ООО «"ГЛОБАЛПОМГРУПП», считает, что результаты весогабаритного контроля, зафиксированные в автоматическом режиме и указанные в постановлении, нельзя признать точными и достоверными. Транспортное средство было оснащено бортовой системой взвешивания нагрузки, приходящуюся на каждую из осей автомобиля и водитель перед каждой загрузкой, входе движения сверяет нагрузку на оси с допустимой нагрузкой.Бортовой компьютер на автопоезде показывает, что распределение массы на 2 оси составляет 5,6 и 6,2 тонн. Кроме того, автопоезд проходил еще одну рамку весового контроля в с. Новоживотинное, где никаких нарушений по нагрузке на оси установлено не было. Просит постановление №1№10610500240423095952 от 23.04.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ТОГАДН по Воронежской области, производство по делу в отношении ООО «Глобалпромгрупп» - прекратить.

В судебное заседание государственный инспектор, вынесший постановление, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании директор ООО «Глобалпромгрупп» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, кроме того, пояснил, что автопоезд не 5- осный, а 6- осный, что видно даже на фотографии, фиксирующей правонарушение.

В соответствии со ст.30.6. КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении.

Изучив доводы жалобы, а так же исследовав административный материал по ней №12-533/2024, обозрев оригинал административного материала и представленные административным органом материалы, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10. КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП на момент вынесения оспариваемого постановления определяли административную ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодека, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" устанавливает допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства;порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - проект организации дорожного движения), перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается фотоматериалом, выпиской из электронного паспорта транспортного средства, представленным к материалам дела об административном правонарушении транспортное средство Вольво FH, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Р 873ВС 48 имеет 6 осей, согласно путевого листа следовало по маршруту движения пустым, без груза.

Согласно сведениям с бортового компьютера нагрузка на 1-2 оси 5.6 и 6.2 тонн. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1,2 ст.26.2. КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, согласно путевого листа № 873-04-1, в момент рассматриваемой фиксации административного правонарушения ТС в составе 6 -осного автопоезда двигалось порожним (без груза), согласно сведениям бортового компьютера нагрузка на 1 и 2 ось составляла 5,6 и 6.2 тонн соответственно, в связи с чем административным органом в силу объективных причин - фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, выяснено не было, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечаниям: положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильныхдорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Привлекаемым лицом, представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Глобалпромгрупп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении №10610500240423095952 от 23.04.2024 г., вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Глобалпомгрупп» подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №10610500240423095952 от 23.04.2024 г., вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО1., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Глобалпромгрупп» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобалпромгрупп» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья