Постановление № 5-530/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-530/2018

Дело № 5-530/2018

Санкт-Петербург 19 сентября 2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

В отсутствие: ФИО1; потерпевшей ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

17.10.2017 года в 17 часов 08 минут ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «У1» государственный регистрационный знак.. Х.., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом по боковому проезду Пискаревского пр. в Санкт-Петербурге, у дома 40 по Пискаревскому пр., не убедился в безопасности выполнения указанного маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 572-адм от 23.05.2018 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе административного расследования ФИО1 не отрицая фактические обстоятельства дела, пояснял, что 17.10.2017 около 17 час. управлял маршрутным автобусом «У», двигался по маршруту №.. .Х.., подъехав к конечной остановке, высадил пассажиров, закрыл двери, и включив заднюю передачу начал осуществлять движение задним ходом, т.к. необходимо было объехать легковой автомобиль, в зеркало заднего вида не видел, чтобы позади были пешеходы, двигаясь, почувствовал удар сзади, посмотрел в зеркало левое заднего вида, увидел упавшую женщину. Остановил автобус, вышел, подошел к женщине, она жаловалась на боль в ноге, и сама вызвала Скорую помощь.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение дела. Поскольку до начала судебного заседания от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе производства по делу об АП и приобщенными к материалам дела, исследованными в судебном заседании, поскольку потерпевшая не явилась по вызову суда о том, что 17.10.2017 года около 16 час. 45 мин. вышла на конечной остановке из маршрутного автобуса.. Х.. остановка находится в боковом проезде у д.40 по Пискаревскому пр.. Ей необходимо было перейти проезжую часть бокового проезда, чтобы дойти до подземного перехода через Пискаревский пр., до пешеходного перехода было около 250-300 м, начала переходить проезжую часть позади маршрутного автобуса, в том месте, где нет металлического ограждения, шагнула с тротуара на проезжую часть и неожиданно получила удар в правую часть тела, от удара упала на асфальт левой стороной, после чего водитель автобуса еще немного сдал назад и остановился. Затем ей вызвали Скорую помощь, а также сотрудников ГИБДД. С места ДТП ее увезли в 3 городскую больницу. Затем она лечилась в ведомственной больнице и в поликлинике по месту жительства;

- протоколом об административном правонарушении 78 ОД № 358017 от 14.08.2018 года, составленным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 17.10.2017 года в 17 часов 08 минут ФИО1, управляя транспортным средством «У» государственный регистрационный знак.. Х.., нарушил п. 8.12 ПДД РФ, а именно: при движении транспортного средства задним ходом по Пискаревскому пр. у дома 40, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО2. В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 198-адм, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом 78 7031 023804 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.40, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, в ходе которого установлено: осмотр производился в условиях пасмурной погоды, при дневном освещении, при температуре +7, проезжая часть горизонтальная, вид покрытиям асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для одного направления шириной 9 метров; на проезжей части дорожная разметка отсутствует, к проезжей части примыкают: справа– бордюрный камень, далее –– строения городского типа; слева – бордюрный камень, далее – строения городского типа, способ регулирования – нерегулируемый, следы торможения отсутствуют;

при осмотре у т/с «У» государственный регистрационный знак.. Х.. повреждений не обнаружено; тормозная система исправна; осветительные приборы, зеркала, лобовое и боковое стекла без повреждений, очищены;

- фото-таблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП имело место на проезжей части бокового проезда;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от 17.10.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.40, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому района СПб с участием понятых, водителя с указанием места ДТП, направления движения т/с; направления движения пешехода; указанием на то, что ДТП было на проезжей части бокового проезда;

- заключением эксперта № 572-адм. от 23.05.2018 года, согласно которому у ФИО2 установлен: закрытый перелом левой седалищной кости, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, могло быть получено при падении «левой стороной на асфальт», как указано в определении. Данные осмотров сотрудниками Скорой помощи и стационара 17.10.2017г., динамика течения травмы и рентгенологические данные не исключают возможности образования перелома 17.10.17г. Повреждений иной локализации в представленных медицинских документах не зафиксировано. Диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Ушиб левой ягодичной области. Ушиб левого тазобедренного сустава, мягких тканей левого бедра» объективными данными не подтверждены, экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- справкой о ДТП формы № 154 с указанием ТС и с указанием, что при ДТП были пострадавшие – пешеход ФИО2;

- Актом медицинского освидетельствования водителя ФИО1, согласно которому состояние опьянения у водителя не установлено;

- справкой ИЦ УГИБДД из которой следует, что ФИО1 в течение года до момента ДТП, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе по ст.12.18 КоАП РФ (не выполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам), ст.12.19 ч.6 КоАП РФ (нарушение правил стоянки и остановки ТС); по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ (нарушение требований дорожных знаков), назначены наказания в виде штрафов, которые не оплачены; после ДТП также подвергался административной ответственности в области дорожного движения;

- сведениями из УВМ о том, что ФИО1 является гр-ном Кыргызстана, состоит на миграционном учете по месте пребывания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д.27/29;

- документами из ОАО «АТП-31», в том числе путевым листом, копией приказа о принятии ФИО1 на работу водителем, копией трудового договора, приказом об увольнении, иными материалами дела.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, ФИО1 собственноручно указал, что от дачи объяснений отказывается.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку ранее она с ФИО1 знакома не была, кроме того, её показания подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, заключением эксперта.

Заключение эксперта суд также признает допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины ФИО1 в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд полагает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании п.8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Тот факт, что потерпевшая ФИО2 переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, не влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Что касается действий самой ФИО2, которая является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то в силу ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда не вправе давать им правовую оценку.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и возникновением у ФИО2 телесных повреждений, указанных в медицинских документах.

Так, из материалов дела следует, что после ДТП 17.10.2017 года ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБ № 3 г. Санкт-Петербурга, где ей был выставлен диагноз: "..Х….

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 572-адм., у ФИО2 установлен:.. Х…..

Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, могло быть получено при падении «левой стороной на асфальт», как указано в определении; относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.12 правил дорожного движения, водитель ФИО1, осуществляя движение, двигаясь задним ходом по проезжей части бокового проезда возле дома 40 по Пискаревскому пр., не убедился в безопасности данного маневра, создал помеху другому участнику дорожного движения и не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд транспортным средством на пешехода ФИО2

В результате наезда потерпевшей были причинены травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований п. 8.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, в том числе и то, что в настоящее время не работает (уволен), то есть не имеет постоянного источника дохода.

При этом, исходит из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, последствий вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО2, и действий ФИО1 после ДТП, а именно: учитывает, что ДТП произошло в результате выполнения ФИО1 маневра – движения задним ходом, в связи с чем, от водителя требуется повышенная внимательность и осмотрительность, что в результате ДТП пострадал пешеход, вред здоровью причинен пожилому человеку, при этом, ФИО1 не принимал никаких мер, чтобы загладить причиненный вред, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе по ст.12.18 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам), что свидетельствует о противоправном поведении в области дорожного движения, пренебрежении водителя к установленным правилам дорожного движения, а также свидетельствует о неэффективности назначения такого вида наказания как штраф, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления т/с.

На основании ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение Постановления возложить на ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

После вступления постановления в законную силу копию постановления направить в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: