Приговор № 1-148/2019 1-25/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-148/2019

№ 1-25/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Умашева Е.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> не состоящего в браке, детей, инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа до № часов в помещении кухни жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и находящийся в состоянии алкогольного опьянения его брат Потерпевший №1, в ходе ссоры стали бороться. В это время их отец - ФИО7, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, видя происходящее, кинул в ФИО1 керамическую чашку, попав в область головы последнего. Сразу после этого, ФИО7 подошел к отопительной печи и намеревался взять с плиты указанной печи конфорочный металлический круг с целью продолжить противоправные действия в отношении ФИО1, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально.

В это время ФИО1, полагая, что ФИО7 причинит ему указанным металлическим кругом телесные повреждения, оттолкнул от себя ФИО5, быстро подошел к кухонному столу, с которого взял в руку <данные изъяты>.

Сразу после этого, в то же время и в том же месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, защищаясь от противоправных действий ФИО8, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на него со стороны ФИО8 и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, который причинил ему нападавший и лишением его жизни в результате оборонительных действий между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами с другой стороны, предвидя возможность наступления смерти ФИО8 и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа до № часов, нанес последнему один удар имеющимся в руке <данные изъяты> в область <данные изъяты> ФИО8, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в 130 см. от подошвенной поверхности левой стопы и в № см. влево от срединной линии тела, в проекции III межреберья слева по левой окологрудинной линии, линейная, косогоризонтально расположенная, ориентированная с № на № часов по условному циферблату, неправильно-веретенообразной формы длиной 1,5 см., с ровными краями, верхний край раны скошен, нижний подрыт, наружный (левый) конец раны закруглён, внутренний (правый) остроугольный, правый конец раны направлен кверху (дополнительный надрез около 0,3 см из общей длины раны), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причиняющее тяжкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных действии ФИО1 смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени, в пределах десяти минут, в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в полость грудной клетки со сквозным ранением восходящей части дуги аорты, послужившего причиной развития острой массивной кровопотери в виде левостороннего гемоторакса (скопления излившейся крови в левой плевральной полости) объёмом 1100 мл. и гемоперикарда (скопления излившейся крови в сердечной сорочке) объёмом № мл., что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение деятельности ЦНС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа до № часов в помещении жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, непосредственно после причинения ножевого ранения ФИО7, повлекшего смерть последнего, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших после ссоры личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, умышленно, удерживая в правой руке <данные изъяты> используя его в качестве оружия, нанес указанным <данные изъяты> не менее <данные изъяты> Потерпевший №1 в область грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья по окологрудинной линии, проникающее в левую плевральную полость, с развитием левостороннего гемоторакса (скопления крови в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется по обоим эпизодам преступлений положениями ст. 60 УК РФ, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также и положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта не состоит, вместе с тем, имеет хроническое заболевание, является участником боевых действий.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 11-16), ФИО1 в период деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, а также его поведения во время предварительного следствия и суда, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: по обоим эпизодам - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний по делу, в том числе при проверке их на месте преступления, указание места и обстоятельств совершения преступлений в ходе осмотра места происшествия, выдача сотрудникам полиции орудия преступления – ножа, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (примирение с потерпевшими), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, а также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из представленных в суд материалов, поводом для преступления послужило оскорбление последним подсудимого грубой нецензурной бранью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, вопреки доводам государственного обвинителя суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состояние опьянения оказало влияние на его поведение, однако объективных данных о том, что употребление алкоголя способствовало совершению ФИО1 преступлений, в материалах дела не имеется, кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО8 подсудимым совершено преступление при превышении пределов необходимой обороны, а поводом совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО5 явилось аморальное поведение потерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, суд назначает по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд применяет ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ему наказание по данному эпизоду в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данных видов наказаний и реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания по обоим эпизодам положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного и имущественного положения, не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил, в том числе, тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал, с зачетом времени его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, фрагменты разбитой чашки (пиалы); срезы ногтевых пластин; смывы с рук; <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета - уничтожить.

-куртку серого цвета, сапоги резиновые, куртку камуфлированную, футболку -возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова