Приговор № 1-152/2020 1-914/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-152/2020




№ 1-152/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 21 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потекаева П.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 22 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 40 минут 21 октября 2019 года, находясь в помещении магазина-бара ООО «Грант и Ко», расположенного по адресу: <...> «а», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее В.М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 109999 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так он, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина-бара ООО «Грант и Ко», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе совместного с потерпевшим В.М. распития спиртных напитков, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.М. отошел от столика и не может осуществлять должным образом контроль за принадлежащим ему имуществом, он, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный В.М. на столе смартфон «Apple iPhone» стоимостью 109999 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 109999 рублей, чем причинил В.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, стоимость похищенного имущества не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, директором «Центра социальной адаптации г.Томска» характеризуется удовлетворительно, не судим, вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе при проверке показаний на месте с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в то же время, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего В.М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 109 999 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из–под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего В.М. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.М. в счет причиненного материального ущерба 109 999 (сто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, а именно: DVD диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

«21» января 2020 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-152/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-007853-93



Суд:

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шукшин А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ