Постановление № 5-108/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 5-108/2019

Дело № 5-108/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 22 мая 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя принадлежащей ей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у <адрес> «А» 1-го микрорайона <адрес>, осуществляя движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящую автомашину «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО3, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлся.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак С033ВР50 места ДТП возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО4 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что не почувствовала удара с другим транспортным средством. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов 00 минут, управляя автомашиной «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № подъехала к дому 8 <адрес>, что бы отвезти ребенка в школу. После, как тот вышел из автомашины, она развернулась и поехала в сторону <адрес>. О том, что совершила наезд на стоящую автомашину «УАЗ Патриот», узнала от сотрудников ГИБДД, поскольку удара не почувствовала. Ущерб, причиненный вследствие ДТП, ею в настоящее время возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. Подтвердила в суде, что действительно встречалась после ДТП с потерпевшим, приносила тому свои извинения, полностью возместила причиненный ею материальный ущерб. О произошедшем сожалеет. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Просила не лишать ее водительского удостоверения, так как в случае его изъятия, это негативно отразится на жизни ее и ее семьи. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО4, который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины «Рено Дастер» государственный регистрационный знак С033ВР50, совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о произошедшем ДТП без пострадавших у <адрес><адрес>;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым тот около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отвез ребенка в школу, автомобиль припарковал возле <адрес><адрес>. По возвращению к автомобилю очевидец по имени Оксана сообщила ему, что его автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***> поцарапал автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак С033ВР50 правым задним крылом и с места ДТП скрылся. На его автомобиле «УАЗ Патриот» имелась царапина на правой части заднего бампера. Через службу 112 он вызвал ДПС;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой у автомашины «Рено Дастер» государственный регистрационный знак С033ВР50, водителем которой является ФИО4, в результате ДТП повреждено: потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера справа. У автомашины «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***> водителем которой является ФИО3, в результате ДТП повреждено: потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера справа;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО4 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО4 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО4, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения, потерпевшему ею принесены извинения и в полном объеме возмещен причиненный ущерб, что подтверждается представленными материалами настоящего административного дела, что судом на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность, принимая во внимание пояснения ФИО4, данные ею в суде о том, что она впервые совершила дорожно-транспортное происшествие, что так же подтверждается карточкой водителя на ее имя, действия ФИО4 не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО4 от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов