Решение № 2-4113/2019 2-4113/2019~М-3128/2019 М-3128/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-4113/2019

Дело № 2-4113/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

УСАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный № и взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 72 637 руб., убытки, связанные с приобретением комплексной защиты в размере 8 840 руб., убытки, связанные с приобретением чехла- крышки в размере 441 руб., убытки, связанные с приобретением защитного стекла в размере 1 431 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы за период 15.07.2018 г. по 28.10.2018 г. в размере 76 268 руб. 85 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту в период с 15.07.2018 г. по 24.08.2018 г. в размере 39 950 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-крышку за период с 15.07.2018 г. по 08.09.2018 г. в размере 29 054 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитное стекло за период с 15.07.2018 г по 24.08.2018 г. в размере 29 054 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что 28.06.2018 г. в магазине ответчика истцом был приобретен телефон Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный №, стоимостью 72 637 руб. Вместе с телефоном истец приобрел: комплексную защиту № стоимостью 8 840 руб., чехол-крышку Anycase, стоимостью 441 руб., защитное стекло Red Line Corning Full Screen, стоимостью 1 431 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения обнаружились недостатки: не заряжается, не включается. 04.07.2018 г. истец обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 03.09.2018 г. независимый эксперт, проведя исследование, установил, что сотовый телефон имеет скрытый заводской дефект системной платы, выявленные недостатки носят производственный характер. В связи с отказом в удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» на судебное заседание не явилась, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлено возражение, в котором исковые требования не признали, просили отказать; в случае удовлетворения иска просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Ренессанс кредит» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно товарному чеку от 28.06.2018 г. покупатель ФИО1 приобрела в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный №, стоимостью 72 637 руб. Вместе с телефоном истец приобрел: комплексную защиту №, стоимостью 8 840 руб., чехол-крышку Anycase, стоимостью 441 руб., защитное стекло Red Line Corning Full Screen, стоимостью 1 431 руб.

В период гарантийного срока, потребитель ФИО1 обнаружила в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 04.07.2018 г. направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта № от 03.09.2018 г. ФИО7, представленный сотовый телефон Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный №, имеет скрытый заводской дефект системной платы. Представленный сотовый телефон не имеет признаков аварийных механических повреждений, изменения геометрической формы, следов проникновений жидкостей, воздействия агрессивных сред, электрохимической коррозии и иных признаков нарушений правил эксплуатации. Эксперт пояснил, что такие действия заказчика как некорректная настройка, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с другими ПК не могли привести к возникновению выявленного дефекта. На основании полученных данных, причиной возникновения выявленного недостатка сотового телефона является скрытый заводской дефект системной платы. Выявленные недостатки носят производственный характер.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 апреля 2019 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».

Заключением эксперта № от 08.05.2019 г. установлено, что в смартфоне Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный №, имеется скрытый критический дефект системной платы, выраженный в виде полной неработоспособности смартфона (не заряжается АКБ, не выходит на связь с ПК, отсутствие загрузки операционной системы). Эксперт пояснил, что следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Признаков каких-либо действий пользователя, связанных с неправильной эксплуатацией не выявлено. Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная. Наклейки с идентификационным данными отсутствуют, в связи с чем, определить IMEI, записанный в памяти аппарата не представилось возможным. В исследуемом смартфоне обнаружены следы вскрытия.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ФИО8 № от 08.05.2019 г. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает установленным факт, что ФИО1 по договору купли-продажи от 28.06.2018 г. передан товар – телефон ненадлежащего качества.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать ПАО «Вымпелком» сотовый телефон.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Истец понес расходы по приобретению комплексной защиты № в размере 8 840 руб., чехла-крышки Anycase в размере 441 руб., защитного стекла Red Line Corning Full Screen в размере 1 431 руб. Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком ПАО «ВымпелКом»

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на проведение экспертизы для определения качества товара в сумме 21 000 руб., которые, по своей сути являются убытками.

Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес вынужденно, поскольку ответчик, несмотря на претензию о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, не исполнил возложенную на него обязанность по проверке качества товара, а законом прямо предусмотрено проведение экспертизы за счет продавца, понесенные убытки в виде расходов на проверку качества товара в сумме 21 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «ВымпелКом».

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товары суд находит обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как видно, 04.07.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также возместить убытки, связанные с приобретением комплексной защиты № в размере 8 840 руб., чехла-крышки Anycase в размере 441 руб., защитного стекла Red Line Corning Full Screen в размере 1 431 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товары суммы, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за телефон за период с 15.07.2018 г. по 28.10.2018 г. составляет 76 268 руб. 85 коп., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту № за период с 15.07.2018 г. по 24.08.2018 г. составляет 39 950 руб. 35 коп., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-крышку Anycase за период с 15.07.2018 г. по 08.09.2018 г. составляет 29 054 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитной стекло Red Line Corning Full Screen за период с 15.07.2018 г по 24.08.2018 г. составляет 29 054 руб. 80 коп., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустоек подлежащей выплате истцу за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара, за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за комплексную защиту, за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за чехол-крышку, за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защитной стекло до 25 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 174 руб. 50 коп. из расчета: (72 637 руб. + 8 840 руб. + 441 руб. +1 431 руб. + 21 000 руб. + 25 000 руб. + 1 000 руб.) *50%.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме 12 000руб., включая расходы по оплате услуг по составлению иска и претензии, подлежат взысканию с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 086 руб. 98 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горшковой к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона сотового телефона Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный номер: № от 28.06.2018 г., заключенный между Горшковой № и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 72 637 руб., убытки, связанные с приобретением комплексной защиты № в размере 8 840 руб., убытки, связанные с приобретением чехла- крышки Anycase в размере 441 руб., убытки, связанные с приобретением защитного стекла Red Line Corning Full Screen в размере 1 431 руб., убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 65 174 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» телефон Apple iPhone X, 256 GB, Space Gray, серийный номер: № приобретенный по договору купли-продажи от 28 июня 2018 года.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 086 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: З.Х. Шагиева