Решение № 12-45/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Административное дело № 12-45/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб ФИО3 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просил его изменить, путем снижения размера административного штрафа до 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что мировой судья не принял во внимание его затруднительное материальное положение, признание вины, а так же тот факт, что назначенный административный штраф в размере 40000 рублей, хоть с нарушением срока, но был им оплачен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается, приобщенной к материалам дела распиской.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ инженер –<данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанный штраф должен был быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 штраф уплачен не был.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы в сфере природопользования был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, о времени и месте составления протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д.10)

Из материалов дела следует, что указанный протокол и другие материалы дела об АП были направлены мировому судьей для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об АП мировой судья судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все выводы судьи о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, в данном случае так же не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области Недоруб Г.И. от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего в должности <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО11 – без удовлетворения.

Судья Н.Б. Комова