Приговор № 1-544/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-544/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007967-09

Дело № 1-544/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

Председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период с 17:58 часов до 18:05 часов у ФИО1, находящегося в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, оставленной в продуктовой тележке, принадлежащей Д.Е., с находившимся в ней имуществом, также принадлежащим Д.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 ** ** **** в период с 17:58 часов до 18:05 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении ТК «Лента», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к продуктовой тележке, из которой забрал женскую сумку, стоимостью 365,75 рублей, принадлежащую Д.Е., с находившимся внутри имуществом, также принадлежащим Д.Е., а именно: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S24 FE», стоимостью 47 241,25 рублей, с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, находившимся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности; мобильным телефоном марки «Samsung А6» с установленной в него сим-картой ПАО «Теле-2», не представляющей материальной ценности, находившимся в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, стоимостью 1 359,83 рублей, чехлом с солнцезащитными очками, не представляющими материальной ценности, кошельком черного цвета, стоимостью 592,20 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3 000 рублей, банковскими картами: ПАО «Сбербанк» №**, ПАО «Сбербанк» №**, ПАО «Банк ВТБ» №** и ПАО «Альфа-Банк» без номера, документами на имя Д.Е. - паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, водительским удостоверением, пенсионным удостоверением и удостоверением ветерана труда, книжкой для карточек с находившимися в ней карточками от торговых организаций, ключами от загородного дома, не представляющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Д.Е., общей стоимостью 52 559,03 рублей, после чего с вышеперечисленным имуществом покинул указанный торговый комплекс, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.Е. значительный материальный ущерб на сумму 52 559,03 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевшая Д.Е. в телефонограмме и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно Заключению эксперта №** от ** ** **** в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возвращения ей похищенного имущества, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, со слов, с ** ** **** официально трудоустроен в должности дорожного рабочего, имеет среднемесячный доход в размере 43 000 рублей, имеет ряд кредитных обязательств, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а обязательные работы смогут обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению. Назначение иного более мягкого вида наказания ФИО1 суд находит нецелесообразным и недостаточным для достижения целей наказания, а также в силу наличия у подсудимого долговых обязательств и отсутствия денежных накоплений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К. в ходе следствия в размере 11 648 рублей с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 11 648 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеофайлами и скриншотом за ** ** **** с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S24 FE», коробку от мобильного телефона марки «Samsung А6», денежные средства в сумме 1 750 рублей, 2 сим-карты, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 FE», мобильный телефон марки «Samsung А6», кошелек черного цвета, документы на имя Д.Е. (паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда), четыре банковские карты на имя Д.Е., чехол с солнцезащитными очками, связку из четырех ключей, книжку для карточек с находящимися внутри карточками торговых организаций, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.Е., полагать возвращенными законному владельцу, освободив ее от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Анцанс Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.