Приговор № 1-106/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Точилова Д.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, с 03 августа 2017 года содержится под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2017 года в период с 02:30 часов до 03:30 часов у ФИО2, который находился по месту своего временного проживания в помещении ангара (в котором он работал), расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии ста метров южнее от строения № по <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения ангара (зернохранилища), расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии ста метров от строения № по <адрес>, и используемого ФИО1 для хранения погрузчика, намереваясь впоследствии продать похищенное имущество, выручив за него денежные средства, необходимые для приобретения продуктов питания.

28 июля 2017 года в период с 02:30 часов до 03:30 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, пришёл к помещению ангара (зернохранилища), расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии ста метров от строения № по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения ангара (зернохранилища), расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии ста метров от строения № по <адрес>, ФИО2, убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, через имевшийся под воротами данного ангара проем, незаконно проник в него, находясь внутри указанного помещения ангара (зернохранилища), продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, подошёл к погрузчику, находившемуся в помещении ангара и принадлежащему ФИО1, поднял капот данного транспортного средства, где в моторном отсеке отсоединил клеммы, после чего, извлек аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета емкостью 90 Аm принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2 с похищенной аккумуляторной батареей с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, обратив в свое пользование, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Точилов Д.В.

Потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), а по месту предыдущей учёбы –посредственно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), к уголовной ответственности привлекается впервые ( л.д.№, 02 августа 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО2 осуждается.

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования и с учётом выводов комиссии экспертов-психиатров (л.д.№) ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Санкция статьи, по которой осуждается подсудимый, предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, что ФИО2 не имеет регулярного источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ, суд приходит к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не обеспечит достижений целей применения наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания для подсудимого ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьёй, по которой осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонии поселении, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304,307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2017 года с зачётом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с 03 августа 2017 года по 11 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- погрузчик в корпусе зелёного цвета, оставить у потерпевшего (т.№).

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий