Приговор № 1-106/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ильина Д.М,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката по назначению Есипова В.Ю., предоставившего ордер № от 23 июня 2017 года и удостоверение № от 29 сентября 2004 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, работая в должности грузчика ЗАО «Х.», расположенного по адресу: <адрес>, в свободное от выполнения рабочих обязанностей время, находился в мужской раздевалке указанного предприятия.

В указанный период времени ФИО1 в третьем шкафчике, расположенном справа от входной двери в раздевалку и предназначенном для хранения одежды персонала в рабочее время, увидел мобильный телефон марки «S», принадлежащий ранее незнакомому ему К., который находился в правом боковом кармане джинсов, лежащих в шкафчике.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «S», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего К.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, пользуясь тем, что шкафчик не оборудован дверцей, в раздевалке больше никого нет и, тем самым, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных

последствий в виде причинения материального ущерба К. и желая их наступления, подошел к шкафчику и достал из кармана джинсов, находящихся в шкафчике, мобильный телефон марки «S».

Продолжая реализовывать задуманное, а также с целью сокрытия предмета преступления, ФИО1 положил похищенный им мобильный телефон марки «S», принадлежащий К., к себе в шкафчик №, который закрыл в свою очередь на замок, тем самым тайно похитив данный мобильный телефон.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который, исходя из стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего и материального положения последнего, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, является для К. значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник Есипов В.Ю.

Государственный обвинитель Ильин Д.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждено представленным им суду заявлением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 апреля 2017 года ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым и он должен нести ответственность за содеянное.

Суд также приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением К. значительного ущерба.

Согласно справок <данные изъяты> ( л.д. 60, 62, 64).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление (л.д.56), объективно удовлетворительно характеризующегося как по месту жительства, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 69), так и положительно характеризующегося свидетелем Г. (л.д. 71-72), как добрый, отзывчивый, ответственный человек, содержащий семью, трудолюбивый, принимающий участие в воспитании ребенка и не злоупотребляющий спиртным.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.7), <данные изъяты> (л.д. 70), состояние здоровья подсудимого (л.д.67, 79-80), возмещение ущерба, которые признает в действиях ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и того обстоятельства, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвращен потерпевшему, а потому решение данного вопроса не требуется, а ключ от шкафчика № №, расположенного в раздевалке ЗАО «Х.» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, принадлежит данному юридическому лицу, а потому должен быть по вступлении приговора в законную силу возвращен его представителю.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 20 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения – отменить.

Вещественное доказательство ключ от шкафчика №, расположенного в раздевалке ЗАО «Х.» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть представителю ЗАО «Х.».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е.Турчина