Приговор № 1-21/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Уголовное дело № 1-21/2020 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Яранск Кировской области 29 января 2020 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неупокоева В.А.,

потерпевшего <Ш>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты>, судимого 18.03.2019 Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.12.2018 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а <Ш> спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя <Ш> с целью тайного хищения имеющихся на его банковском счете денежных средств. С этой банковской картой ФИО1 проследовал в дополнительный офис № <...> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где вставил карту <Ш> в картоприемник банкомата АТМ № <...> и, введя известный ему пин-код карты, запросил баланс данной банковской карты. Обнаружив на банковском счете <Ш> денежные средства в размере <данные изъяты>, Уракчеев решил тайно похитить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в несколько операций по снятию денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 08.12.2018 в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 06 минут, используя известный ему пин-код карты, снял через банкомат в два приема с банковского счета карты принадлежащие <Ш> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей и тайно похитил их, причинив тем самым потерпевшему <Ш> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. в суде поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. и потерпевший <Ш> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на момент его совершения судим не был, в целом характеризуется <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные и изобличающие себя показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено каких-либо доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить исправление ФИО1, предупредит совершение им новых преступлений и будет справедливым.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 18.03.2019, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя при этом положения ч.2 ст.72 УК РФ о соответствии трех месяцев исправительных работ одному месяцу лишения свободы.

Учитывая, что приговором от 18.03.2019 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима, а наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание – один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 29.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18.03.2019, т.е. период с 14.03.2019 по 28.01.2020, при этом период с 14.03.2019 до 29.03.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и конверт из полимерного материала - передать по принадлежности потерпевшему <Ш>;

- компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Неупокоева В.А. - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев