Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018~М-1031/2018 М-1031/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело №2-1134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 08 октября 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») о защите прав потребителя, а именно о признании расторгнутым с … договор кредитной карты, открытый в рамках кредитного договора от.. , обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что … между ОАО «Банк Москвы» и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым выпущена кредитная карта №… …. с лимитом задолженности 45000руб. Договор кредитной карты включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-Анкету. Между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В адрес ОАО «Банк Москвы» истцом направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на … банковский счет не закрыт. Считает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ОАО «Банк Москвы» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Отказав в закрытии счета, банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действий со стороны ОАО «Банк Москвы» дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда, размер которого он оценивает в сумме 20000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. В возражениях на иск указывается на несогласие с ним, поскольку истцом заявлены требования о признании расторгнутым договора, который является смешанным, то есть состоящим из элементов кредитного договора и договора банковского счета. Закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок обращения с иском. Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В иске просят отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей"), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, … между истцом и ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор, письменная форма сделки соблюдена, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты по программе «Карта+» с Анкетой-заявлением № … на предоставление кредитной карты представлены в материалы дела.

В соответствии с данным договором Истец получил в Банке кредитную карту №… с лимитом кредитования 45 000руб. 00 коп., со сроком действия с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по договору, годовая процентная ставка по кредиту составляет ююю процентов годовых, процентная ставка за пользование Овердрафтом …% годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в ОАО «Банк Москвы», действующими на ….

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, Заемщику был открыт карточный счет № … для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты и/или её реквизитов.

Согласно п. 1.1 Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, карточный счет – банковский счет, открываемый банком заемщику на основании договора для учета и отражения операций, совершаемых с использованием основной/дополнительной карты и/или ей реквизитов.

Таким образом, кредит по вышеуказанному кредитному договору был предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет Истца, открытый на его имя в Банке в соответствии с условиями кредитного договора, на который впоследствии Истцом вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), осуществляются кредитором бесплатно (п. 3.2 Общих условий потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты ОАО «Банк Москвы»).

Таким образом, ни Индивидуальными условиями, ни Общими условиями, ни Тарифами за услуги Банка не предусмотрено взимание платы/комиссии с заемщика за совершение каких-либо операций по счету, за открытие и/или обслуживание банковского счета, открытого в рамках заключенного кредитного договора.

В соответствии с разделом 8 Общих условий карточный счет (договор банковского счета) открытый и используемый для предоставления и погашения кредита, расторгается после исполнения Клиентом обязательств по Кредитному договору. Если задолженность не погашена, карточный счет не закрывается.

Исходя из вышеуказанного, закрыть банковский счет (до полного погашения кредита) возможно только при расторжении кредитного договора. Вместе с тем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется.

До настоящего времени кредитный договор является действующим.

В обосновании заявленных требований истцом указывается на то обстоятельство, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

Однако с данными доводами истца суд не может согласиться в силу следующего.

В силу системного толкования ст. ст. 309, 421, 820 ГК РФ подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными а статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от договора не допускается.

В настоящее время обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, согласно которой по состоянию на …. ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 89 152 рубля 69коп., из них: 63999 руб. 45 коп. – сумма просроченной задолженности 25153 руб. 24 коп. – просроченные проценты.

… г. ФИО1 направил в адрес банка заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии вышеуказанного счета, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Таким образом, с учетом содержания согласия заемщика и представленной справки о наличии задолженности, суд приходит к выводу о заключении между сторонами смешанного договора, открытии банковского счета именно в связи с кредитованием (кредитным договором), а также отсутствием оснований для расторжения договора, поскольку он не исполнен, имеется задолженность по кредиту, банк против расторжения возражает.

Указания ФИО1 на заключение им отдельного договора банковского счета и возможности его одностороннего расторжения основаны на субъективной оценке доказательств и неверном понимании заявителем положений закона.

Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу части 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, в целях совершения операций по погашению задолженности по которому Банком истцу и был открыт банковский счет, о закрытии которого истец ставит вопрос, заявляя настоящие требования.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. п. 1 и 4 ст. 859 ГК РФ). Между тем данные правила подлежат применению к классическому договору банковского счета, но не к смешанному договору, который обладает своей спецификой. Она состоит в том, что правила о договорах, входящих в состав единого смешанного договора, применяются к нему не автономно, а с учетом его существа, как это прямо предусмотрено п. 3 ст. 421 ГК РФ.

Правила гл. 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность. Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств.

Специфика смешанного договора о выдаче кредита с открытием счета состоит в том, что кредитные средства банк для заемщика размещает на открытом ему счете. С него же он в дальнейшем списывает ссудную задолженность в соответствии с графиком ее погашения. Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения текущей задолженности и без особых распоряжений на то со стороны заемщика. При отсутствии согласия банка на закрытие счета заемщик должен в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать, было ли со стороны банка допущено существенное нарушение обязательств, которое давало бы ему право заявить такое требование (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При заключении смешанного договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках него, в том числе по использованию предоставленных кредитных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя клиента счета. Заявление клиента о закрытии счета по существу является ничем иным, как его отказом от исполнения своих обязательств. Между тем односторонний отказ от исполнения клиентом своих обязательств перед банком недопустим в силу требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. В связи с этим банк вправе отказать заемщику, не рассчитавшемуся с банком по полученному кредиту, в закрытии счета. При этом необходимо оценить наличие или отсутствие иных способов погашения задолженности по кредиту.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними отдельного, самостоятельного договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства истца по договору кредитования, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым, а банковского счета - закрытым, не имеется.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Следует также обратить внимание на то, что истцом условия заключенного договора не оспариваются и требований о признании их недействительными не заявлено.

Доводы искового заявления о нарушении прав заемщика являются несостоятельными. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, при оформлении кредитного договора Банком до истца была доведена информация о его условиях, Банком не были нарушены права ФИО1 как потребителя.

Заслуживающими внимание суд находит доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, договор, в рамках которого была выдана кредитная карта и открыт соответствующий банковский (карточный) счет, подписан сторонами ….

Руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что о нарушении своих прав истец узнал с момента подписания кредитного договора от …, следовательно, должен был обратиться в суд с иском в течение 3 лет с указанного момента, однако, обратился лишь …, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом общего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, и оснований для признания расторгнутым с … договора банковского счета, кредитной карты, открытого в рамках кредитного договора от …, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., взыскании штрафа, не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Банк ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») о защите прав потребителя, а именно о признании расторгнутым с … договор кредитной карты, открытый в рамках кредитного договора от …, обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Красовская Ю.О.