Решение № 2-1134/2018 2-84/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1134/2018

Дело № 2-84/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 января 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Таракберовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты VISA Сбербанка России № р/с № было произведено несанкционированное снятие денежных средств в размере 98 000 рублей.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД России по Володарскому району.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что часть денежных средств в размере 78 000 рублей поступила на счет мобильного телефона Мегафон <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3, который без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований распорядился ими по собственному усмотрению.

Полагает, что ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 78 000 рублей.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 923 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Истец, ФИО2 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку о перемене своего места жительства ответчик суд не извещал, то у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ и с согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ: 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;... 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;...

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты VISA Сбербанка России № р/с №, принадлежащей истцу ФИО1 было произведено несанкционированное списание денежных средств в размере 96 800 рублей.

По данному факту истец обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Истец ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела № было установлено, что часть денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей поступила на счет мобильного телефона Мегафон №, принадлежащего ответчику ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что получение ФИО3 денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, поскольку доказательств перечисления денежных средств с банковской карты истца на счет мобильного телефона ФИО3 в большем размере истцом не представлено, судом не добыто.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения за период подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 1 518 рублей 73 копейки исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Процентыруб.

с
по

дни

20 000

20.08.2017

17.09.2017

29

9%

365

143,01

20 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

195,61

20 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

221,50

20 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

237,80

20 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

172,60

20 000

26.03.2018

10.08.2018

138

7,25%

365

548,21

Итого:

1 518,73

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 845 рублей 56 копеек.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, каких-либо доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 20 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 518 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей 56 копеек, а всего 22 364 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, в том числе о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев